Постановление № 5-162/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-162/2019

Дело № 5-162/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 28 ноября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, не имеющего иждивенцев, не состоящего в зарегистрированном браке,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 00 час 10 минут на ... км. автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение в виде металлического ограждения, в результате пассажиры данной автомашины ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, а автомашины механические повреждения.

По данному факту определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО7» от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления всех обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда потерпевших и привлечения виновного к установленной законом ответственности.

Определением начальника полиции МО МВД России «ФИО7» от <...> года срок административного расследования по данному факту продлен до <...> года.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ФИО7» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в ФИО7 районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения не имеет, никогда не получал, в настоящее время он прошел обучение в автошколе, планирует сдать экзамен для получения водительского удостоверения, им принесены извинения потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения ему принесены.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения ей принесены.

Представитель МО МВД России «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от <...> года (л.д. 2) ФИО1 <...> года в 00 часов 10 минут на ... км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение в виде металлического ограждения. В результате ДТП пассажиры автомашины ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, а автомашина механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № ... № ... от <...> года, письменными объяснениями ФИО1 от <...> года, письменными объяснениями ФИО5 от <...> года, ФИО6 от <...> года, ФИО3 от <...> года, ФИО2 от <...> года, протоколами осмотра места происшествия.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что <...> года в 00 часов 10 минут он, управляя своей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., поехал из ... в ..., предварительно употребив спиртные напитки, двигался примерно со скоростью 100 км/ч, неожиданно для него на автомашине лопнуло переднее левое колесо и автомашину резко потянуло влево и произошел наезд на дорожное ограждение. В автомашине находились ФИО2 и девушки.

Из письменных пояснений ФИО5 от <...> года следует, что он <...> года управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ехал по автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск в сторону ..., перед ним две автомашины, в том числе автомашина <данные изъяты> стали устраивать гонки, автомашину <данные изъяты> стало «крутить» на автодороге и она врезалась в отбойник с последующим съездом на обочину.

Из письменных пояснений ФИО3 от <...> года следует, что <...> года около 23 часов 40 минут она являлась пассажиркой автомашины <данные изъяты>, номер не помнит, под управлением ФИО1, двигались по автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск в сторону ..., за дорожной обстановкой не следила, почувствовала, что автомашина начала «вилять» по дороге, что происходило дальше помнит смутно.

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года повреждения, обнаруженные у ФИО2 (сотрясение головного мозга, рана на коже теменной области справа, кровоподтеки лица) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № ... от 0<...> года повреждения, обнаруженные у ФИО3 (перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков, кровоподтек левой глазничной области) относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

В момент происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, обнаружено 0,632 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <...> года проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... находится на обочине.

Расположение транспортного средств, характер его повреждений также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, протоколом осмотра транспортного средства от <...> года.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортного средств на проезжей части, характер его повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на дорожное ограждение, то есть допустил нарушение п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Допущенные нарушения ПДД РФ повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, а также вред легкой степени ФИО2, обстоятельства при которых совершено правонарушение, состояние, в котором ФИО1 совершено правонарушение, привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (<...> года, <...> года, <...> года, <...> года), его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 грубого нарушения ПДД РФ, не имеющего при этом специального права, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО7),

ИНН <***>; КПП 120701001; ОКТМО 88628151;

Счет получателя 40№ ... в Отделении – НБ Республики Марий Эл

БИК 048860001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18№ ...

Наименование платежа: штраф ГИБДД

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено 29 ноября 2019 года.