Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 16 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- истца ФИО1 Х-И.,

- представителя истца по доверенности №09АА0398640 от 20.06.2019 г. ФИО2, -представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа, по доверенности №28 от 18.04.2019 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Дугужевой ФИО13 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 154 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 873 кв.м, по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен)А, обосновав заявленные в иске требования тем, что в 1975 году она купила указанный дом у ФИО5, однако сделка не было надлежащим образом оформлена, так как ФИО5 умер. С указанного времени она открыто и добросовестно владеет указным домовладением, проживает в доме с семьей на протяжении более 40 лет.

Оформить право собственности, получить правоустанавливающие документы на принадлежащее ей домовладение в ионом кроме, как в судебном порядке ей не представляется возможным.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по делу Администрации Карачаевского городского округа не возражал в удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что требования истца обоснованны, подтверждаются приведенными истцом в обоснование заявленного иска доказательствами.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в г. Карачаевске, будучи уведомленным судом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по делу лиц. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства и показания свидетелей опрошенных по делу, суд находит требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - жилой дом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям КЧРГУП «Техинвентаризация филиал в (адрес обезличен), объект недвижимого имущества, жилой дом общей площадью 154 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 873 кв.м, по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен)А, значиться зарегистрированным за ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимость в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним не зарегистрирован.

Согласно предоставленного истцом по делу Экспертного технического заключения (номер обезличен) выполненного Архитектурным бюро проект, жилой дом в (адрес обезличен) в 60 м. от земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по направлению на запад соответствует техническим регламентом.

Согласно межевого плана земельный участок расположенный в (адрес обезличен) в 60 м. от земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по направлению на запад, имеет площадь 873 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что истец ФИО1 Х-И. и ее семья проживают в указанном доме с 1975 года по настоящее.

Суд принимает показания приведенных свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о их достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят от органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Приведенными доказательствами подтверждается добросовестность, непрерывность и открытость владения истцом по делу ФИО1 Х-И.. на протяжении более сорока лет указанным в иске недвижимым имуществом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было истребовано из ее владения третьими лицами, в том числе возможными собственниками, либо их возможными правопреемниками не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что основание владения истцом указанным объектом является добросовестным. Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.17 названного Федерального закона РФ - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п.1 ст.28 названного Федерального закона РФ - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пунктах 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из требований приведенных правых норм, следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая во владение недвижимость не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; и что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Следовательно лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход нарушал бы права граждан предусмотренные ст.35 ФИО9 и ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным домовладением началось в 1975 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с прежним собственником, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства. Таким образом, владение спорным домовладением ФИО1 Х-И. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец отсутствуют, договор купли-продажи между ней и собственником домовладения не был заключён в установленной законом форме, таким образом несоблюдение письменной формы договора влечёт его ничтожность и не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован собственником спорного домовладения, согласно сведениям БТИ г. Карачаевска до сих пор значится ФИО5 Указанные истцом обстоятельства владения спорным домовладением судом под сомнение не ставиться, так как согласно ст.10 п.5 ГПК РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соглашение о приобретении спорного дома не исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности. Исходя из праведных правых норм и установленных по делу обстоятельств свидетельствующих о добросовестности открытости и непрерывности владения истцом указанным объектом недвижимости, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, с учетом требований ст.ст.301, 305 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела право пользования истца указанным объектом недвижимости никем не оспаривается, руководствуясь требованиями ст.194-с.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дугужевой ФИО15 - удовлетворить.

Признать за Дугужевой ФИО16, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), право собственности на жилой дом, общей площадью 154 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 873 кв.м, по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А», в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Дугужевой ФИО17 на объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев