Апелляционное постановление № 22-3251/2025 от 3 сентября 2025 г.

Судья Морокова И.В. Дело № 22-3251/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Барышполь Л.С.,

осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Барышполь Л.С. и осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 09.12.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

2) 12.12.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

3) 16.12.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 09.12.2024) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

4) 14.01.2025 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 12.12.2024, 16.12.2024) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб.;

5) 23.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК (приговоры от 12.12.2024, 14.01.2025) к 5 месяцам 20 дням лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб.;

6) 03.02.2025 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 12.12.2024, 23.01.2025) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.;

7) 06.02.2025 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.05.2025) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 03.02.2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб.;

8) 29.05.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2025) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб.;

9) 05.06.2025 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб.;

10) 10.06.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2025) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 руб.;

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.06.2025, окончательно назначено ФИО1о наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу с 18.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по предыдущим приговорам с 12.11.2024 по 15.05.2025, с 29.05.2025 по 09.06.2025, с 10.06.2025 по 17.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 06.02.2025, а именно периода с 16.05.2025 по 28.05.2025 из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО (данные изъяты) причинив материальный ущерб в размере № рубль № копеек.

Преступление совершено (дата) не позднее № часов № минут в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьева Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической оценки действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что при описании преступного деяния суд указал о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества, что характерно для совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, тогда как согласно предъявленному обвинению умысел у ФИО1 возник на мелкое хищение чужого имущества. Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть о том, что умысел у ФИО1 возник на совершение мелкого хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Барышполь Л.С. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробного объяснения участковому уполномоченному полиции об обстоятельствах преступления, участии во всех следственных действиях по делу, даче подробных показаний в качестве подозреваемого, в рамках которых сообщал неизвестные дознанию детали преступления; несмотря на грозящее наказание не пытался скрыться, предпринимая возможные действия для установления истины; находится в молодом возрасте, до заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность, получал стабильный доход, оказывал помощь близким; в ходе судебного следствия пояснял, что намерен возместить причиненный ущерб, в настоящее время изменил поведение, сделал выводы и не намерен преступать закон. Считает, что ФИО1 не представляет какой-либо опасности для общества, еще до вынесения приговора встал на путь исправления и готов это доказать всеми возможными способами. Указывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, суд в приговоре привел целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел их в должной мере, что повлияло на справедливость назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее не судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, не взятых судом во внимание: молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также активное участие в следственных действиях; его материальное положение как в настоящее время, так и на момент совершения преступления. Просит приговор отменить, заменить лишение свободы более мягким видом наказания, отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам представления указание судом при описании преступного деяния о возникновении у осужденного умысла на тайное хищение чужого имущества соответствует предъявленному обвинению и установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласно которым ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО (данные изъяты) путем его кражи, то есть тайного хищения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение осужденным таких активных действий, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела преступление в отношении ФИО1 было раскрыто сотрудником полиции Л. посредством просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, после чего было установлено местонахождение ФИО1 и отобрано объяснение признательного характера, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал, он лишь признал вину, дал показания, при этом каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Должным образом учтены судом все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не в максимальных пределах санкции статьи.

В связи с совершением ФИО1 преступления по настоящему делу до постановления приговора от 10 июня 2025 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, чему суд привел достаточные мотивы, с чем нет повода не согласиться.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе дознания и в судебном заседании, придя к выводу о том, что трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья и иждивенцев, он не имеет, может получать доход.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Нахождение осужденного в местах изоляции от общества носит временный характер, его материальное положение может измениться как во время отбывания наказания, так и после освобождения из исправительного учреждения, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с судебными решениями, принятыми по другим уголовным делам, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку не относятся к предмету оспариваемого приговора.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб и представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко