Решение № 12-80/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М.,

при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку 05 января 2020 года без уважительных причин на регистрацию согласно установленного графика с 09 часов до 18 часов в УМВД России по г.Смоленску, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 12 час. 00 мин. 14 января 2020 года, в срок ареста включен срок административного задержания с 19 час. 40 мин. 13 января 2020 года по 11 час. 00 мин. 14 января 2020 года.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку в нем не дана оценка его доводам о том, что 05 января 2020 года был выходной день, инспектор осуществляющий надзор не работал. 06 января 2020 года он инспектора не нашел, считает, что причина неявки на регистрацию в данном случае является уважительной. Считает, что по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения или данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом, совершенное повторно в течение одного года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020 года, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний на который не поступило (л.д.3); копией решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.06.2018 года, согласно которого на ФИО1 наложен дополнительный административный надзор к ранее имевшемуся ограничению в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации (л.д.4-5), предупреждением о наложении административного надзора, с которым ФИО1 ознакомлен лично (л.д.6), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7), регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого 05.01.2020 года ФИО1 на регистрацию не явился (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и другими материалами дела.

Процессуальные документы, имеющие правовое значение для рассмотрения дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что неявка на регистрацию 05 января 2020 года, согласно установленному графику, являлась уважительной, поскольку 05 января 2020 года был выходной день, инспектор осуществляющий надзор не работал, а 06 января 2020 года он инспектора не нашел, является несостоятельным.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию не установлены особенности явки на регистрацию в праздничные и выходные дни.

При этом, данных о том, что ФИО1 предпринимал, какие-либо попытки исполнить ограничение установленное решением суда, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности явиться на регистрацию в первый рабочий день.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намеренном несоблюдении ФИО1 административного ограничения, установленного судом.

Нарушений требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов мирового судьи и существенного правового значения не имеют.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая личность привлекаемого лица, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, у суда не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Новикова