Апелляционное определение № 33-10432/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья – ...........6 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10,

и судей: ...........7, ...........8

при помощнике судьи ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1, ...........4, ...........5, ...........3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что .......... между ней и ответчиком был заключен брак. .......... брак расторгнут. От совместного брака имеются совершеннолетние дети: сын ...........3, .......... г.р., ...........4, .......... г............. у нее есть совершеннолетний сын от первого брака – ...........5, .......... г............. о разделе имущества, приобретенного в браке и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ней и ответчиком не достигнуто. В период брака ими был построен жилой дом, общей площадью ................., кадастровый ........, расположенный на земельном участке, площадью ................. с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............. В ходе строительства указанного жилого дома были использованы средства материнского (семейного) капитала. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью ................., кадастровый ........, расположенный на земельном участке, площадью ................. с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............ между ней ...........2 и ...........1, признать за ней ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, отсрочить доплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с возможным изменением цены иска.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд постановил:

«Признать совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого имущества супругами ...........2 и ...........1 в период брака следующего имущества: жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, и земельный участок общей площадью ................. по адресу: Краснодарский край, ............, признав доли в указанном имуществе равными за ...........2 и ...........1, т.е. по ? доле.

Признать за ...........2, .......... г.р. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ................., с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............, и земельный участок общей площадью ................. с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............,

Признать за ...........1, .......... г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ................., с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............, и земельный участок общей площадью ................. с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности за ...........1 (на целую часть), на жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............, и земельный участок общей площадью ................ по адресу: Краснодарский край, ............, и основанием для регистрации права на указанное недвижимое имущество за ...........2 и ...........1 по 1/2 доле за каждым.»

Не согласившись с принятым решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт указал, что спорное домовладение было получено им по договору дарения в ................, то есть до заключения брака, в связи с чем является его личной собственностью. Земельный участок предоставлен ему бесплатно как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, что также исключает его из состава совместно нажитого имущества и не подлежит разделу. Суд, по мнению апеллянта, необоснованно признал имущество совместным, не представив доказательств того, что новый жилой дом был возведен в период брака, и не дал оценки сведениям ЕГРН о регистрации права собственности после расторжения брака. Кроме того, апеллянт указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, прекратив его право собственности и признав за сторонами по 1/2 доли, несмотря на отсутствие соответствующих исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Отмечено также отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на 1/2 долю, в том числе отсутствие оценки имущества и экспертизы, при наличии у спорного имущества самостоятельной ценности (постройки, коммуникации), сформированной до брака. Апеллянт указывает на противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения, поскольку суд одновременно указал на невозможность определения долей и при этом определил их по 1/2. Дополнительно заявлено, что при строительстве использовались средства материнского капитала, в связи с чем доли должны быть определены с учетом прав детей, которые судом не учтены, что привело к нарушению их прав на долевое участие в собственности.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака между ...........2 и ...........1 осуществлялось строительство жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, при этом исходно домовладение по указанному адресу принадлежало ...........1 на праве собственности на основании договора дарения от .........., то есть до заключения брака.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, и произвел их раздел в равных долях.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его личной собственностью и разделу между супругами не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Староминского сельского округа ............ Краснодарского края от .......... ........ ...........1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью ................., расположенный по адресу: ............, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Как следует из содержания указанного постановления, основанием для предоставления земельного участка послужило наличие у ...........1 права собственности на расположенное на нем домовладение, приобретенное им ранее по договору дарения от .........., то есть до вступления в брак.

При таких обстоятельствах предоставление земельного участка носило безвозмездный характер и было обусловлено реализацией ...........1 принадлежащего ему как собственнику объекта недвижимости исключительного права на оформление земельного участка под этим объектом в собственность.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться в частной собственности граждан на основаниях, предусмотренных законом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имели исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены такие объекты.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому такие объекты следуют судьбе земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был приобретен ...........1 по безвозмездной сделке и является его личной собственностью, не подлежащей включению в состав совместно нажитого имущества супругов и разделу по правилам статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о признании указанного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания жилого дома совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами был возведен новый жилой дом, имеющий иные технические характеристики (площадь, конструктивные элементы), отличные от первоначально существовавшего строения, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости.

Факт строительства жилого дома в период брака подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе разрешением на строительство от .........., технической документацией, а также не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Само по себе оформление права собственности на жилой дом после расторжения брака не свидетельствует о том, что данный объект не является совместно нажитым имуществом, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет момент приобретения имущества, а не момент государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств строительства жилого дома в период брака судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания земельного участка совместно нажитым имуществом подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а остальная часть решения суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов ...........2 и ...........1 земельного участка общей площадью ................., с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, а также в части признания за ...........2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и прекращения права собственности ...........1 на него, отказав в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части решение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи