Приговор № 1-38/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024

УИД 46MS0003-01-2024-000696-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 2 июля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО3» Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего старшим слесарем технического отдела <данные изъяты>», военнообязанного, судимого

приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 №431-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«а, в, г, д», ст. 162 ч.3 (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на неотбытый срок. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, на не отбытый срок 1 год 21 день,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере и ч.3 ст.162 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Рязани от 27 октября 2015 года переквалифицированы с п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-ФЗ), по которой ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.«а, в, г, д», ст.162 ч.3 (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на неотбытый срок. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, на неотбытый срок 1 год 21 день. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбытия наказания или отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г, д», ст.162 ч.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно за совершение преступлений, предусмотренных п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около кафе «Радуга» по адресу: <адрес>А, где в это же время находился Потерпевший №1 В это же время между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины правого нижнего века, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается, и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Почепцов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Никаких претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Гражданский иск им по делу не заявлен.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание за которое в виде лишения свободы Уголовным кодексом РФ не предусмотрено, максимально строгим наказанием по ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрено в виде ареста сроком до шести месяцев, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, как явку с повинной суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, применившего в отношении ФИО1 физическую силу (объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14); положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

При этом из обвинительного заключения подлежит исключению указание на обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с нижеследующим:

- судимость ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 №431-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«а, в, г, д», ст. 162 ч.3 (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима явилась основанием для предъявления ФИО1 обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях данного состава преступления с учетом надлежащего субъекта преступления, что является одним из признаков преступления. Поэтому при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст.116.1 УК РФ суд не вправе учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений;

- совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при конкретных обстоятельствах уголовного дела, в условиях противоправного поведения потерпевшего, которое, несомненно, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и не противоречить положениям ст.50 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Глушковский районный суд Курской области.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.