Приговор № 1-192/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019

№ 1-192/2019

29RS0001-01-2019-001172-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

потерпевшей М,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего трактористом в СПК «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнул рубероид на крыше указанной хозяйственной постройки и вырвал не менее трех досок, после чего через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь данной постройки, откуда тайно похитил не представляющую ценности сумку, в которой находились денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие М После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей М материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мельников А.В., потерпевшая М высказали согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, с места жительства в целом характеризуется положительно. Без регистрации брака проживает с Ф, участвует в воспитании и материальном содержании её малолетней дочери Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка Ф и состояние беременности Ф; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей М, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО1 и не удочерял малолетнюю дочь Ф - Г, но она находится на его иждивении. В период совместного проживания он выполняет обязанности родителя по её воспитанию и материальному содержанию.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется, но при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие ФИО1 данные.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 53000 рублей, а также о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимым высказано согласие с иском о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением, М в размере 53000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей подтверждены документально, поэтому в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих их расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокату Кирсе О.В. за работу на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 53000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления и сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий А.А. Климова