Приговор № 1-36/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021

Поступило 12.02.2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Проскуриной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

2).ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и частично неотбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3).ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи 1 -го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 03 месяца 06 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

4).ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес>, по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснозерского районного суда <адрес> испытательный срок установленный приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц. Наказание не отбыто, установленный приговором испытательный срок лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года ФИО1 около 22 часов 20 минут, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право хранения основных частей огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п.54 раздела № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на усадьбе своего <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, приобрел укороченное ружьё с основными частями огнестрельного оружия, после чего с целью дальнейшего незаконного хранения, стал хранить укороченное ружьё с основными частями огнестрельного оружия, в гараже расположенном на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, обеспечив их сохранность по июнь 2013 года. В июне 2013 года перевез приобретенное укороченное ружьё с основными частями огнестрельного оружия к себе домой по новому месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где хранил в веранде дома до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут незаконно хранившееся укороченное ружьё с основными частями огнестрельного оружия, было обнаружено владельцем <адрес> в р.<адрес> ФИО5 и изъято с места незаконного хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе осмотра в <адрес> расположенном по <адрес> р.<адрес> ФИО5 выдал укороченное ружьё с основными частями огнестрельного оружия, принадлежащие ФИО1, которые были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет в виде обреза выданный ФИО5 в кухне <адрес> р.<адрес>, переделан самодельным способом, путём укорачивания ствола и приклада, из охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-27 Е, 12 калибра, ствол №Н05942, колодка №Н05942. Общая длина оружия 560 мм, длина стволов 347 мм. Данное укороченное ружьё относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, которое в представленном виде для стрельбы не пригодно. Укороченное ружьё содержит основную часть огнестрельного оружия, а именно ствол 12 калибра модели ружья ИЖ-27Е (блок стволов в вертикальной плоскости), пригодный для стрельбы патронами 12 калибра.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который судим (л.д.127-135, 136-138, 139-140, 142, 143-145, 146-148, 150-151, 152-154), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 169), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.35, 36), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.15,17), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.165), состояние здоровья, как самого подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.162, 163, 164), так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – предмет в виде обреза из охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-27 Е, 12 калибра, ствол №Н05942, колодка №Н05942, без цевья, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 5364 рубля (л.д.176), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, предмет в виде обреза из охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-27 Е, 12 калибра, ствол №Н05942, колодка №Н05942, без цевья, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - передать в отдел лицензионно–разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А. в размере 5364 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5364 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья