Приговор № 1-197/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-197/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-197/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова М. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего дворником в ООО УК «Феникс плюс», судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 месяца 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час 00 минут ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено производством (далее иное лицо), находились у <адрес>, В указанное время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: станины швейной машинки Зингер, двух металлических стоек и одного металлического шеста, принадлежащих ФИО5, находящихся во дворе <адрес>, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 предложил иному лицу совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла, на что иное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного, корыстного умысла ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, открыл замок калитки, ведущей во двор <адрес>, после чего открыв калитку ФИО2 и иное лицо вошли во двор дома, где находилась станина швейной машинки «Зингер», две металлические стойки и один металлический шест, принадлежащей гражданке ФИО5, общей стоимостью 15000 рублей 00 копеек. Находясь во дворе <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут похитили принадлежащие ФИО5 две металлических стойки и один металлический шест общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек, станину от швейной машинки «Зингер» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 15000 рублей.

После чего ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный вред на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего: в указанный выше период времени и месте ФИО1 и иное лицо, вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество ФИО5, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и иное лицо предварительно договорившись совершить тайное хищение имущества, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения имущества потерпевшей.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимый и иное лицо похитили при совершении преступления имущество на общую сумму 15000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый и иное лицо похитили похищенное имущество и имели реальную возможность им распорядиться.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что похищенное возвращено потерпевшей, а также учитываются характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, а кроме того суд таковыми признает также признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему преступлением, которыми суд признает принесение в судебном заседании подсудимым извинений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не находит.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы по данному преступлению принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья последнего, наличие у него хронических заболеваний, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две металлические стойки, один шест и станицу – оставить у потерпевшей ФИО5, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова