Приговор № 1-653/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-653/2017

КОПИЯ

№ 1-653/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заварзин К.М.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> приговором мировым судьей Таганрогского судебного района <адрес> судебного участка № осужден по ч.4 ст. 222 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Срок неотбытого наказания на <дата> составляет 53 часа;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата> на участке местности, расположенном напротив <адрес>, подошел к автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, разбил найденным на земле камнем заднее стекло вышеуказанного автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон, где, осознавая отсутствие права на управление вышеуказанным транспортным средством, свободным доступом, путем нажатия кнопки тумблера произвел пуск двигателя указанного выше. После чего ФИО2 стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюр, в результате чего повредил колеса автомобиля, прекратив дальнейшее движение на автомобиле.

Он же, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 00 часов 40 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес>, подошел к угнанному им автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, и в присутствии ФИО4 и ФИО5, не осведомленных о его преступных намерениях, открыв капот вышеуказанного автомобиля, руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и из моторного отсека вышеуказанного автомобиля Форд Транзит похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата>, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории сквера Героев Подпольщиков, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО6, с лавочки, расположенной в вышеуказанном сквере около памятника «Клятва юности», <данные изъяты> похитил принадлежавший ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4990 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, картой памяти micro SD объемом памяти 8 Гб, стоимостью 400 рублей, а так же наклеенной на экран защитной пленкой, стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.

Он же, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата>, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через незапертую входную дверь проник в <адрес> по переулку Краснознаменский в городе <адрес>, являющийся местом жительства ФИО7, и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: комплект постельного белья фирмы «Традиция», полутора спальный, стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья фирмы «Сновидение», двуспальный, стоимостью 850 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6550 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не изъявили желания принимать участие в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду по эпизоду угона автомобиля ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении отца, являющегося инвали<адрес> группы; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступлений, потерпевшим ФИО3 и ФИО1; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что преступления подсудимым совершены в период неотбытого наказания в виде 300 часов обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО3 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата>, определив ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк