Решение № 2А-4253/2017 2А-4253/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-4253/2017

в окончательной форме 10.11.2017

Дело № 2а-4253/2017

30.10.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании пени по налогу на имущество 2 883 руб. 30 коп., недоимки по транспортному налогу за 2011 г. 5 220 руб., пени по транспортному налогу 7 360 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

12.09.2013 мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра о взыскании с ФИО1 задолженности за 2011 г. по транспортному налогу в размере 5 220 руб., пени по транспортному налогу 2 183 руб. 20 коп., а также по налогу на имущество 4 068 руб. 25 коп. и пени по налогу на имущество 2 920 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи от 15.08.2016 судебный приказ отменен. Шестимесячный срок обращения в суд с административным иском наступил 15.02.2017.

Административный иск поступил в суд по почте, отправлен 07.03.2017.

Административный истец приложил копию определения об отмене судебного приказа, зарегистрированную в налоговом органе 14.09.2016. Суд полагает, что данное доказательство не свидетельствует об изменении даты начала исчисления срока обращения в суд с административным иском либо о наличии уважительных причин для восстановления срока. В период с 14.09.2016 до 15.02.2017 административный истец имел объективную возможность предъявить административное исковое заявление в суд. Правом своим административный истец не воспользовался, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в административном иске судебные расходы относятся на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова