Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Строка 2.116

Дело № 2-1463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Застава» о признании ничтожным протокола собрания членов правления ТСЖ «Застава» и отмене решения правления об избрании председателя правления ТСЖ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Застава» о признании ничтожным протокола собрания членов правления ТСЖ «Застава» от 10.02.2012г. №27 и отмене решения правления об избрании председателя правления ТСЖ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.08.2017г. при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ООО «Выбор» к ФИО1 узнал, что 01.08.2012г. между ООО «Выбор» и ТСЖ «Застава» был заключен договор управления многоквартирным домом, подписанный от имени ТСЖ ФИО2 По условиям договора оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес>-а по <адрес> взимало ООО «УК Выбор» напрямую с собственников жилья. Обслуживание и ремонт фактически не производились, В дальнейшем стало известно, что полномочия ФИО2 подтверждаются протоколом №27 заседания правления ТСЖ «Застава» от 10.02.2012г. об избрании ФИО2 на должность председателя правления ТСЖ «Застава». Данный документ сфальсифицирован, собрание не проводилось фактически. Кроме того, на основании анализа норм ст. ст. 144-147 Жилищного Кодекса Российской Федерации, председателем правления ТСЖ может быть только собственник жилья в многоквартирном доме, однако у ФИО2 помещений в собственности в указанном доме не находилось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Застава» ФИО3 признал исковые требования, пояснив, что следственным отделом по Ленинскому району г. Воронежа проводилась проверка по заявлению о фальсификации документов, в ходе которой ФИО2 пояснял, что протокол собрания членов правления ТСЖ «Застава» от 10.02.2012г. №27 он не подписывал.

Представитель третьего лица ООО «УК Выбор» ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд, указывая на то, что в случае удовлетворения иска к ответчику, возможно предъявление регрессных требований к третьему лицу ООО «УК Выбор» о возмещении убытков – в данном случае взысканных по решению суда коммунальных платежей в пользу ООО «УК Выбор». Указывает, что истцу было известно о том, в чьем управлении находится многоквартирный дом, где он проживал, истец оплачивал квитанции на оплату услуг, поэтому с сентября 2012г. знал о передаче ТСЖ «Застава» управления многоквартирным домом ООО «УК Выбор», именно с этого момента начинает течь срок исковой давности по оспариванию протокола собрания от 10.02.2012г.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2012г. он не принимал участия в заседании правления ТСЖ «Застава», протоколов не подписывал, в том числе и протокол заседания правления ТСЖ «Застава» от 10.20.2012г. Разрешение спора считает на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2012г. не принимала участия в заседании правления ТСЖ «Застава», никаких документов не подписывала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в данном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию и сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельности товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более, чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре(п. 2 ст. 199 ГК РФ) соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Решением Ленинского районного суда от 15.08.2017г.. вступившим в законную силу 06.02.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «УК Выбор» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 20.01.2016г. в размере 56600руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1898руб., расходы по составлению иска 3000руб.

В случае удовлетворения требований истца о признании ничтожным протокола собрания членов правления ТСЖ «Застава» от 10.02.2012г., возможно предъявление регрессных требований со стороны ответчика ТСЖ «Застава» и со стороны истца ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся решений судов и, как следствие, о взыскании убытков, взысканных в качестве задолженности по коммунальным платежам с ООО «УК Выбор». В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения решения суда об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием пропуска срока обращении в суд возлагается на истца.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд, в срок, установленный ст. 196 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Судом установлено, что 01.08.2012г. между ТСЖ «Застава» и ООО «УК Выбор» был заключен договор управления №1 многоквартирным жилым домом №-а по <адрес> в <адрес>. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015г. постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015г. отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Застава» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>) № от 01.08.2012г. (л.д. ). Доводы истца о заявлении ФИО2 в ТСЖ от 14.05.2014г., содержащие пояснения о том, что ФИО2 не являлся членом правления ТСЖ и 23.12.2010г. подал заявление о сложении с себя обязанности председателя товарищества, а также о том, что председателем правления ТСЖ может быть только собственник жилья в многоквартирном доме, однако у ФИО2 помещений в собственности в указанном доме не находилось, уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая оценка в указанных выше решениях судов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес>-а по <адрес>( л.д.8).

Таким образом, надлежащим образом осуществляя обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части внесения обязательных платежей, установленных общими собраниями жильцов многоквартирного дома, связанных с содержанием данного имущества, получая квитанции на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2012г. и последующие месяцы, в которых указывалось наименование обслуживающей МКД организации, истец должен был узнать как о решениях собраний членов соответствующего объединения, принятых по вопросам содержания имущества собственников, так и о решении правления собственников жилья ТСЖ «Застава» от 10.02.2012г.

Учитывая, что оспариваемый ФИО1 протокол №27 собрания членов правления ТСЖ «Застава» принят 10.02.2012г., а с иском в суд о признании указанного протокола ничтожным истец обратился 24.01.2018г., то есть с нарушением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права с настоящим иском.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принимает признание иска представителем ответчика ТСЖ «Застава» ФИО3 поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Застава» о признании ничтожным протокола собрания членов правления ТСЖ «Застава» №27 от 10.02.2012г. и отмене решения правления об избрании председателя правления ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.