Приговор № 1-155/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Плотниковой А.А., предъявившей удостоверение №1189 и ордер №485,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего отделочником в ООО «КапиталСтрой», проживающего по адресу: ... судимого:- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ, **.**,** постановлением Ленинского районного суда ... обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней, **.**,** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.10.2016 года в 22:24 часа, находясь около дома №20 по бульвару Строителей в г. Кемерово, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, отвлечения сил и средств органов правопорядка на проверку ложного сообщения, паники среди населения, и желая этого, преследуя цель отомстить своей бывшей сожительнице за то, что она не желала открыть ему двери и поговорить, со своего телефона осуществил звонок на номер «022», а именно в дежурную часть Управления МВД России по г. Кемерово, расположенную по адресу: <...> и в устной форме сообщил помощнику оперативного дежурного заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве общежития по адресу: <...>.

Получив указанную информацию о взрыве, создающему опасность для людей, причинения значительного имущественного ущерба, органами внутренних дел организована работа по эвакуации граждан из указанного общежития, розыску взрывчатки, и проведении проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающему опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, которым оказывает материальную помощь, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение, которое расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку, наличие престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья, что работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо, совершившее преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «М№ **» с сим-картой оператора «Теле-2» с серийным номером 89701№ **, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов