Решение № 12-169/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-169/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002472-11

Дело № 12-169/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» (далее – ООО «Союз-Реал») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Союз-Реал» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Союз-Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Союз-Реал» обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось во владении ООО «Союз-Реал», поскольку было передано по договору аренды ФИО1

Представитель ООО «Союз-Реал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на 24.05.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:56 на <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Союз-Реал», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 122.78% (11.050 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.050 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 134.00% (12.060 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 21.060 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Союз-Реал».

Достоверность измерений, произведенных контролирующим органом, сомнений не вызывает.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, ООО «Союз-Реал» представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Реал» и ФИО1 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок аренды транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ; акта приема – передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса ОСАГО ТТТ № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; квитанции к приходно-кассовым ордерам №№ о внесении арендной платы по вышеуказанному договору за период с февраля по июнь 2025 года.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось во владении не ООО «Союз-Реал», а другого лица – ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Союз-Реал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Союз-Реал» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сою-Реал» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Другов