Приговор № 1-146/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № (№)

УИД 17RS0№-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 06 августа 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А-С.М., подсудимого К., защитника – адвоката Кагай-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 10 часов того же дня, более точное время не установлено, К. находясь на участке местности, расположенном вблизи географических координат «№», осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, умышленно, известным ему способом, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) различных форм и размеров, общей массой 74,52 грамма.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) различных форм и размеров, общей массой 74,52 грамма в крупном размере К., предварительно упаковав наркотическое средство в полиэтиленовый пакет положил в карман своей куртки, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, далее на мотоцикле под управлением С., не осведомленного о преступных намерениях К., выехал с вышеуказанного участка местности расположенном вблизи географических координат «№» до домовладения № по ул. <адрес>.

Далее, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К., с приобретенными им наркотическими средствами «гашиш» (анаша, смола каннабиса) различных форм и размеров, общей массой 74,52 грамм, которые он хранил в кармане своей куртки выехал на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Р., не осведомленного о преступных намерениях и действиях К., с вышеуказанного домовладения по автомобильной дороги <данные изъяты>». По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, автомобиль «<данные изъяты>» на участке местности, <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Тем самым К. умышленно незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 74,52 грамма с 10 до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

В тот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, на участке местности, <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ изучены показания подсудимого К., данных им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в <адрес> Республики Тыва из своего дома в <адрес>, он очень плохо спал из-за того, что его переполняли эмоции, что у него родился первый ребенок, а также то, что ребенок родился при осложненных родах и не было известно состояние ребенка. Так как он не мог уснуть, он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ решил пособирать немного конопли для того, чтобы покурить и расслабиться. Ранее он иногда употреблял наркотические средства из конопли и знал, что конопля обладает расслабляющим эффектом и поэтому решил собрать немного. Примерно в 5 часов 8 октября 224 года он пошел на окраину <адрес>, чтобы пособирать немного конопли путем натирания ладонями верхушек и стеблей кустов конопли. Прибыв на место, он увидел кусты конопли и натер себе указанным способом примерно 30 частей наркотика. Собирал он наркотики примерно около 5 часов, то есть закончил он собирать примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он упаковал части наркотика в целлофановый пакет и убрал в карман куртки. После того как он утром собрал наркотик, он решил поехать в <адрес> и для этого позвонил своему знакомому Э, и поинтересовался у того о том, уехали ли те с Р. в <адрес> или нет. Оказалось, что Р. и Э, до сих пор находились в <адрес> и он попросил их взять его с собой в <адрес>, на что те согласились. Те сказали, чтобы он сам пришел к дому А., которого он также знал ранее. Дом А. находился на улице <адрес>. После разговора с Э, он позвонил своему знакомому по имени С. и попросил довести его до дома А., С. согласился довести его и приехал за ним на мотоцикле около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они вместе с С. поехали на ул. <адрес> к дому А.. Прибыв на место, он увидел во дворе автомобиль «<данные изъяты>, после этого около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Э, и Р. на автомобиле «Нива» выехали в <адрес>. При этом он пояснил, что пакет с наркотиком он взял с собой, чтобы по немного курить его. О том, что он везет при себе наркотики, ни Р., ни Э, ничего не знали и он им ничего не говорил. По дороге в <адрес> они сделали остановку на автозаправочной станции в <адрес>, где заправились и поехали дальше. При въезде в <адрес> они заехали в ангары ТЭПК, к его знакомому И., чтобы попить чай и немного отдохнуть. И. работал там сторожем. Прибыли они туда около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, попили чай с И. и после этого выехали в <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Причиной остановки было то, что на передних стеклах машины Р. была тонировочная пленка. Когда они остановились, Р. попросил его сорвать со стекла тонировочную пленку. Он быстро отклеил тонировочную пленку от стекла «<данные изъяты>», и понял, что сотрудники ДПС могут найти у него наркотики, испугавшись, незаметно для Р. и Э, он обернул пакет с наркотиком в остатки тонировочной пленки и положил пленку под переднее пассажирское сиденье «<данные изъяты>», где он и сидел. После этого к ним подошли сотрудники в форме и в гражданской одежде и попросили выйти из автомашины, они все вышли, люди в гражданской одежде представились сотрудниками ФСБ и предъявили удостоверение, после чего всем им предъявили постановление о проведении обследования автомобиля Р.. Они ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении на обратной стороне. В ходе обследования автомобиля «<данные изъяты> сотрудники ФСБ попросили его подойти к пассажирской двери и достать все содержимое из бардачка и из-под сидения. Он достал из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля его сверток, который был завернут в останки тонировочной пленки и раскрыл его. Сотрудник ФСБ спросил его, кому принадлежит пакет и что в нем, он ответил, что там находятся наркотики, которые принадлежат ему. После этого сотрудник ФСБ был составлен протокол, в котором и другие участники расписались. При этом, он пояснил, что никто не знал, что он собрал наркотики в <адрес>, а также ни Р., ни Э, не знали, что он везет их в <адрес> (т.1 л.д. 74-78; т.1 л.д. 95-98; т.1 л.д. 129-132).

Кроме показаний подсудимого К. его виновность в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Р., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Э, и попросил съездить в <адрес>, так как у него имеется автомобиль «<данные изъяты> а у Э, своей машины не было. Он сказал Э, что если тот заправит его машину бензином за свой счет, то они смогут съездить в село, на что Э, согласился, и они выехали в <адрес>. Когда они поехали в село с ними поехал еще один их знакомый по имени С., которого они забрали из <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, где около одного из домов они высадили С., и тот ушел куда-то по своим делам. После этого они подъехали к дому знакомого Э, - А. Э, позвонил А. но телефон А. был недоступен. После чего они позвонили их знакомому К., который жил в <адрес>. В ходе телефонного разговора они выяснили, что К. был дома и поехали к нему. Подъехав к дому К. они встретились и поговорили с ним. К. сообщил им, что его жена родила ребенка и тот собирается к жене в <адрес>. Они сказали К., что хотят посетить их знакомого А., а после хотят поехать в <адрес>. После разговора с К. они с Э, поехали к дому А., который вышел на связь и сообщил, что тот идет с сенокоса и скоро будет дома. Приехав к А. они решили не ехать в Кызыл в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а решили заночевать у А. дома и на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ уже выезжать в <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон Э, позвонил К. и спросил где они находятся, на что Э, ответил, что они до сих пор находятся в <адрес>. К. попросил их взять его с собой в <адрес>, на что они согласились и сказали К., чтобы тот пришел к дому А.. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал К., которого С. привез на мотоцикле. После этого около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Э, и К. на его машине «<данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес>. С. с ними в Кызыл не поехал и остался в селе. По дороге они сделали остановку в <адрес> чтобы заправить бензином автомобиль. Проезжая мимо <адрес>, К. предложил им заехать в ангары <данные изъяты> к знакомому К. по имени И., чтобы немного отдохнуть, на что они с Э, согласились. Приехав в <данные изъяты> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, они встретились со знакомым К. И., попили с тем чай и поехали дальше в <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Причиной остановки как он понял стало то, что передние стекла его машины были заклеены тонировочной пленкой, что является нарушением. Чтобы не получить штраф от ДПС, он сказал К., который сидел на переднем пассажирским сидении, быстро отклеить тонировку со стекла со стороны К., а сам начал быстро отклеивать тонировку со своего водительского места. Э,, сидящий на заднем сидении в это время смотрел через заднее стекло автомобиля и предупреждал о том как скоро подойдут сотрудники ДПС. Он очень сильно суетился, так как не хотел получать штраф за тонировку стекол. Отклеив тонировочную пленку, они стали ждать сотрудников ДПС, но, сотрудники ДПС так и не подходили. Через некоторое к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ФСБ и предъявили им постановление о проведении мероприятия по досмотру его машины и поиска в ней запрещенных предметов. Он в этот момент сильно испугался, так как не знал почему хотят досмотреть его машину, ничего запрещенного у него в машине не было и он сообщил об этом сотрудникам. С сотрудниками ФСБ также находились молодые люди, которые просто наблюдали за их действиями. Они все вышли из машины и наблюдали за тем как происходил осмотр его машины. Когда сотрудники ФСБ осматривали его машину со стороны переднего пассажирского сидения, те попросили К. подойти и достать из-под сидения остатки тонировочной пленки и развернуть ее. К. достал скомканную тонировочную пленку и развернул ее. Там находился какой-то небольшой пакет с содержимым. Сотрудник ФСБ спросил К. кому принадлежит этот пакет, на что К. ответил, что пакет принадлежит ему и там находятся наркотики. О том, что К. вез с собой наркотики, он не знал и то что их нашли у него, было для него неожиданно (т.1 л.д. 133-136; т.1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился на территории <данные изъяты>, расположенного в нескольких километрах от <адрес>, к нему приехал его знакомый К., с которым он несколько лет назад познакомился в СИЗО-1 <адрес>. К. приехал без предупреждения, заранее тот ничего не сообщал о своем приезде. К. приехал не один, с ним вместе были двое его знакомых. Все они приехали на автомобиле «<данные изъяты>. Те остановились у ворот <данные изъяты>, он вышел к ним, поздоровался и проводил их в бытовку, в которой он проживает и работает. Там они все вместе попили чай, поговорили на различные бытовые темы и после этого К. и его знакомые поехали дальше по своим делам (т. 1 л.д. 162-164).

В судебном заседании свидетель Н. показал, что не помнит когда, его попросили побыть понятым. Приехали ближе к левым дачам возле трассы, там была машина, где с переднего пассажирского сиденья достали черный пакет. Он не помнит, что было в пакете, а также деталей произошедшего, поскольку прошло значительное время.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ изучены показания свидетеля Н.., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился на рабочем месте в ГБУ «<данные изъяты>», к нему подошел молодой человек, который преставился сотрудником ФСБ, и предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях по изъятию запрещенных предметов и веществ, на что он согласился, так как ему стало интересно. Они вместе с сотрудником ФСБ на автомобиле поехали за пределы <адрес> в сторону <адрес>. Выехав из <адрес>, они проехали несколько километров и остановились возле автомобиля ДПС, которая стояла на обочине возле дороги. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль «<данные изъяты>. Оперативный сотрудник сказал, что мероприятия по поиску запрещенных веществ будут происходить в белой «<данные изъяты>», которую остановили сотрудники ДПС. После этого они вышли из машины, и пошли к «<данные изъяты> В автомобиле «<данные изъяты> находилась трое мужчин. Сотрудник ФСБ подошел к «<данные изъяты> к водителю и пассажирам, представился, показал удостоверение и попросил тех выйти из машины. Когда мужчины вышли из машины, сотрудник ФСБ пояснил ему, второму понятому и мужчинам которые вышли из «<данные изъяты> суть мероприятий, которые будут проводиться, а также ознакомил их всех с постановлением о проведении оперативного мероприятия. После этого началось мероприятие по осмотру «<данные изъяты> При осмотре правой пассажирской части «<данные изъяты>» под сидением виднелся сверток черной пленки. Сотрудник ФСБ увидев эту пленку попросил пассажира «<данные изъяты> которого как он слышал, звали «К.», достать эту пленку и развернуть ее. К. достал пленку, развернул ее, и там было видно небольшой пакет с чем-то темным внутри. Сотрудник ФСБ спросил К., чей это пакет и что в нем находится, на что К. ответил, что там наркотики которые принадлежат ему. После этого сотрудники ФСБ изъяли пакет с наркотиками, составили протокол, в котором он и другие участники расписались (т. 1 л.д. 168-170).

Оглашенные показания свидетель Н. в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля Й., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-173), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н..

Из показаний свидетеля И., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, отнесенных к подследственности Федеральной службы безопасности. В октябре 2024 года в их оперативном отделении УФСБ появилась оперативная информация о том, что К. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Так проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. намеревается незаконно перевезти наркотическое средство в <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время поступила оперативная информация о том, что К. направляется в сторону <адрес> из западной части Республики Тыва, находясь при этом в транспортном средстве <данные изъяты> Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «<данные изъяты> сотрудник их отделения Б. выехал из УФСБ России по РТ в направлении <адрес> Республики Тыва. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в транспортном средстве «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое принадлежит К. (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 192-194), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомыми Э, и Р. поехали в <адрес> на автомобиле Р. «<данные изъяты>». Его Э, и Р. забрали из пгт. <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> около одного из домов он вышел и пошел к знакомому по адресу <адрес> остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый К. и попросил его отвезти до дома А.. Он на просьбу К. согласился и приехал за тем на мотоцикле к окраине <адрес>. Оттуда они около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали на ул. <адрес> к дому А.. Приехав на место, там находился А., Э, и Р.. Он высадил К. и уехал обратно по адресу <адрес>. О том, что К. связан с незаконным оборотом наркотических средств, он ничего не знал (т. 1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля А., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, ему на телефон несколько раз звонил его знакомый Э,. Он увидел несколько пропущенных звонков, когда шел с сенокоса. Выйдя на место, где был сигнал сети он позвонил Э, и спросил, что ему нужно. Э, поднял трубку и сказал, что тот и еще один его знакомый Р. приехали в <адрес>, и те хотели бы с ним увидеться. Он сказал Э,, что скоро будет дома и те могут подождать его там. Он пришел к своему дому, расположенному в <адрес>, там его ждали Э, и Р., которые приехали на белой «<данные изъяты> Они зашли в дом пообщались, попили чай и он узнал, что Э, и Р. собираются выезжать обратно в <адрес>. После дальнейшего общения Э, и Р. передумали ехать в <адрес> и спросили его о том, могут ли те у него переночевать. Он согласился и разрешил Э, и Р. остаться у него дома. На следующее утро примерно в 10 часов к его дому приехал его односельчанин К.. Он приехал на мотоцикле с его знакомым С.. После этого Р., Э, и К. уехали в <адрес>. О том, что К. связан с незаконным оборотом наркотических средств, он ничего не знал (т. 1 л.д. 178-181).

Кроме того, виновность подсудимого К. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи географических координат № (т. 2 л.д. 37-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по ул. <адрес> (т. 2 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория промышленной площадки Западного участка АО «<данные изъяты>», расположенной в пяти километрах западнее <адрес> Республики Тыва (т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, <адрес>» (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка транспортного средства «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве <данные изъяты>», смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин К., смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Р., смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Э, (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр упаковки наркотического средства гашиш в виде тридцати пяти прозрачных полимерных фрагментов со следами термического воздействия (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средства «<данные изъяты> изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-19);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, на <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «<данные изъяты> качестве пассажира в котором находился К., обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш», общей массой 74,52 грамм (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 52-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование вещества является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 74,52 грамма (т. 1 л.д. 61-62);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения К. (т. 1 л.д. 212).

- заключением эксперта судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 810 <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «<данные изъяты> являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначальная масса гашиша, на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74,52 грамма. Общая масса гашиша составила 74,07 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у К., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 204-207);

- заключением экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается (т. 1 л.д. 216-220).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Оперативно-розыскное мероприятие по изобличению К. в преступной деятельности проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то должностными лицами.

Экспертизы, также осмотры, выемки и другие письменные документы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность К. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления, показаний свидетелей Р., Н.., Й.., И., Б., об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и выводов судебно-химической экспертизы.

Исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, принимая во внимание направленность умысла К., а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство ранее было приобретено в целях его личного употребления и находилось при нем во время поездки, в кармане его куртки, лишь увидев сотрудников полиции он спрятал наркотические средства в машине, действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения, при этом вменение незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «незаконную перевозку наркотического средства» из квалификации действий К.

При таких обстоятельствах действия К. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой 74,52 грамма

Действия К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства гашиш, судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным размером признается масса свыше 25 граммов.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде.

Кроме того, согласно вышеприведенного заключения экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на выявленное психическое расстройство в момент инкриминируемого ему деяния не лишали К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Вышеуказанное временное психическое расстройство, развившееся у К. после совершения инкриминируемого деяния, в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное К. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, занимается подсобным хозяйством.

Участковым уполномоченным полиции К., характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете состоит как лицо, состоящее под административным надзором.

По месту жительства председателем администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> Республики Тыва Ж., подсудимый К. характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый К. также имеет многочисленные благодарности за участие в благотворительной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных органу следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и участие в благотворительной деятельности, благодарственные письма, наличие 1 малолетнего ребенка, беременность супруги, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание К. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, что является опасным рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении К. наказания, принимая во внимание, что он, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить К. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. в целях исполнения назначенного наказания следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Кагай-оол М.М. в ходе предварительного следствия и в суде размере 75163,20 рублей, с учетом отсутствия ограничений к труду, а также в связи с тем, что К. на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, то суд полагает взыскать с осужденного К. процессуальные издержки частично в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства гашиш общей массой 74,07 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук К., упаковку наркотического средства гашиш в виде 35 прозрачных полимерных фрагментов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу, и снять ограничения по ответственному хранению с транспортного средства марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <***> РУС по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. в целях исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде подлежит взысканию с К. частично в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства гашиш общей массой 74,07 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук К., упаковку наркотического средства гашиш в виде 35 прозрачных полимерных фрагментов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения по ответственному хранению с транспортного средства марки «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол