Решение № 12-35/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело №12-35/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000506-57


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 09 ноября 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чемерзова Дениса Николаевича на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району Иванова Е.В. от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туйлиева Акрама Бекмуродовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району Иванова Е.Р. от 11 октября 2021 года гражданин Узбекистана Туйлиева А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Туйлиев А.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 27 сентября 2021 года в 15 часов 10 минут в <адрес> в <адрес>, он в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без документов, разрешающих трудовую деятельность, т.е. патента.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, представитель Туйлиева А.Б. – адвокат Чемерзов Д.Н., действующий на основании ордера №63/2021 от 15.10.2021, в своей жалобе указывает следующее. Постановление о привлечении Туйлиева А.Б. к административной ответственности должностным лицом вынесено в нарушение требований КоАП РФ, а именно: Туйлиев А.Б. не владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, владеющий юридической терминологией. Адвокат Чемерзов Д.Н. полагает, что его доверитель не осуществлял трудовую деятельность, полагает, что Туйлиев А.Б. осуществлял строительство дома от скуки в месте, где проживает, без какой-либо оплаты выполняемой работы. Считает, что протокол об административном правонарушении по делу не мог служить основанием для привлечения Туйлиева А.Б., поскольку является недопустимым доказательством по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Тайлиева А.Б. – адвокат Чемерзов Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные указанным в жалобе доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника ОМВД России по Шегарскому району Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Туйлиев А.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения адвоката Чемерзова Д.Н., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлекая к административной ответственности Туйлиева А.Б., врио заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району Иванов Е.В. исходил из того, что Туйлиев А.Б. 27.09.2021 в 15 час. 10 мин. осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> без патента на работу, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями Юдиной Н.А., Горбуновой Т.И., а также просмотренной в суде видеозаписью.

По данному факту 27.09.2021 в отношении Туйлиева А.Б. составлен протокол об административном правонарушении. Туйлиев А.Б. дал объяснение, что находится на территории Российской Федерации на протяжении пяти дней. Он приехал для того, чтобы найти работу, но патент не успел сделать. С момента приезда в с. Каргала, он осуществлял работы по строительству дома, так как было скучно сидеть дома, собственника дома он не знает, денежные средства за выполненные работы он не получал.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан Туйлиевым А.Б. административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №705 от 27.09.2021, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, копией паспорта ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством в силу того, что Туйлиеву А.Б. не был предоставлен переводчик, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку согласно материалам дела подтверждается участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и взятия объяснения 27.09.2021.

Доводы жалобы о том, что Туйлиев А.Б. всю жизнь прожил в Узбекистане. В РФ находится незначительное время и не владеет русским языком даже на бытовом уровне, не могут быть приняты. Как следует из сведений миграционной службы, Туйлиев А.Б., начиная с 2010 года, неоднократно приезжал в РФ, в том числе на длительный срок с целью работы. (л.д. 11-13)

Судья не принимает во внимание довод о том, что Туйлиев А.Б. не осуществлял трудовую деятельность, а лишь выполнял работу по строительству дома от скуки, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями ФИО6, ФИО7, первоначальными объяснениями Туйлиева А.Б., а также видеозаписью, из которой следует, что Туйлиев А.Б. занимается строительными работами, совместно с другими лицами. То, что за свою работу Туйлиев А.Б. не успел получить оплату, не имеет правового значения, поскольку он фактически осуществлял строительные работы.

Из миграционной карты № 0114322 следует, что гражданин Узбекистана Туйлиев А.Б. прибыл в Российскую Федерацию на период с 22.092021 по 20.12.21 с целью работы (л.д. 16).

В связи с чем, судья считает довод привлекаемого лица, выбранным способом защиты.

Постановление о привлечении Туйлиева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является защита государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Указанное свидетельствует о том, что постановление врио заместителя ОМВД России по Шегарскому району Иванова Е.В. от 11.10.2021 вынесено законно и обосновано, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району Иванова Е.В. от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туйлиева Акрама Бекмуродовича оставить без изменения, жалобу представителя Туйлиева Акрама Бекмуродовича – адвоката Чемерзова Дениса Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Еремин А.А.

«Копия верна»Судья_____________А.А. Еремин09 ноября 2021 года