Решение № 12-66/2019 12-909/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-66/2019

№


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Ганджаева РМо на постановление от 02 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> номер УИН № от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, кроме того все документы составлены с существенными процессуальными нарушениями. Указание в постановлении на совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела. В данной дорожной ситуации ФИО1 требования ПДД РФ не нарушал (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, считают постановление незаконным, так же пояснили, что ФИО1 двигался по своей крайней правой полосе в сторону Н.Новгорода, перед ним резко выехала автомашина «Газель», которая поворачивала в сторону г. Дзержинска. Чтобы уйти от столкновения ФИО1 резко затормозил, однако столкновения избежать не удалось. Полагают что виновником ДТП является второй участник.

Второй участник ДТП И. не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель второго участника ДТП в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> номер УИН № от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 02.11.2018 года в 10 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № нарушил правила движения ТС на проезжей части, а именно: двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной только для поворота направо, выехал на перекресток в прямом направлении, где произвел столкновение с автомашиной под управлением И. выполняющей поворот налево во встречном направлении, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения с которой оба участника ДТП были ознакомлены и не оспаривали, а так же письменными показаниями И., Ч. полностью соответствующие схеме приложенной к постановлению. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а так же то, что о в ДТП виновен второй участник, поскольку последний нарушил ПДД РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и названными выше письменными доказательствами представленными административным органом, а так же по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку. Кроме того, стороны не были лишены возможности пользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако сведений о том, что были заявлены какие-либо ходатайства полномочному представителю административного органа, материалы дела не содержат. Таким образом, утверждение относительно механизма ДТП носит характер предположения и ничем не подтверждено, а потому отклоняется.

Кроме того, ФИО1 был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей строке обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в данном ДТП имеется вина второго участника ДТП не может быть принят судом во внимание, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> номер УИН № от 02 ноября 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 РМо в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –