Приговор № 1-361/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021Дело № 1-361/2021 именем Российской Федерации г. Челябинск 04 июня 2021 г. Советский районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего, судьи Г.С. Важенина, при секретаре Д.О. Смородиной; с участием государственного обвинителя – Е.В. Сафроновой, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Г.С. Орлова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного акта получившего 23.04.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.05.2021 г., ФИО1 27 февраля 2021 года до 18 часов 25 минут в подъезде <адрес> у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы проверки, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство-вещество, содержащее мефедорон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамм, упакованное в бумажный сверток белого цвета. Указанное наркотическое средство ФИО1 сокрыл в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 27 февраля 2021 года в 18 часов 25 минут у дома <данные изъяты> сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО1 задержан, после чего в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 27 февраля 2021 года незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство-вещество, содержащее мефедорон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамм в значительном размере изъято сотрудниками полиции. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, и имело существенное значение в доказывании его вины. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и проживания. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого в настоящее время нет, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство-вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 грамм оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Г.С. Важенин Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Важенин Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-361/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-361/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-361/2021 |