Приговор № 1-194/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июня 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Синельниковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Литвиненко Е.В., предъявившей удостоверение ... от 24.05.2012г., ордер ... от 26.04.2018г.,

потерпевшего П.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2013г. <данные изъяты> по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 01.03.2013г. <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 08.07.2013г. <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.01.2013г. окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.01.2017г.);

- 13.08.2013г. <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с неотбытой частью наказания по приговору от 08.07.2013г. окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.01.2017г.);

- 16.09.2013г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.30 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 31.03.2014г.) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2013г. окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2014г. постановлением <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2013г. и по приговору от 13.08.2013г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.01.2017г.);

24.05.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 26.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2018 года до 18 часов 00 минут 25.04.2018 года, у ФИО1, находящегося в палате ..., <данные изъяты>, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества находящегося в указанной палате, принадлежащего П.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2018 года до 18 часов 00 минут 25.04.2018 года, находясь в палате ..., <данные изъяты>, убедившись, что он действует тайно, поскольку находится в указанной выше палате один, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения любого ценного имущества, проследовал к тумбе, расположенной слева при входе в данную палату, где осмотревшись, на верхней полке тумбы обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей, в чехле- бампер, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П., а также кошелек материальной ценности не представляющий, открыв который обнаружил в нем денежные средства в сумме 2 400 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюрой достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 9 штук, принадлежащие П., в результате чего, у ФИО1 возник умысел на хищение указанного имущества, принадлежащего П., в связи с чем, взял мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей, в чехле- бампер, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, а также кошелек материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 400 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюрой достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 9 штук, а всего имущества на общую сумму 16 400 рублей, принадлежащего П., после чего, скрыл его в кармане своей одежды, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П., значительный ущерб на сумму 16 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 16 400 руб., предъявленные гражданским истцом П. на предварительном следствии, признал в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный им к подсудимому ФИО1 на сумму 16 400 руб., в судебном заседании не поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего П. с учетом его материального положения является значительным.

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Согласно характеристики (<данные изъяты>) подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту регистрации: **** фактически не проживает, <данные изъяты>.

Суд признает объяснение ФИО1 данное им добровольно об обстоятельствах кражи от 26.04.2018 г. на л.д. <данные изъяты>, как явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений имущественного характера (преступления средней тяжести), за которые был осужден к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а именно наличие <данные изъяты>, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 61 УПК РФ – явки с повинной, суд, руководствуясь ст. 68 ч.3 УПК РФ назначает наказание подсудимому без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей максимального срока.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2018г. по 21.06.2018г. включительно.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов