Апелляционное определение № 33-2083/2026 33-21423/2025 от 16 февраля 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-003303-28

Дело № 2-3242/2025

Судья Максютов Р.З.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2083/2026
17 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Додина Э.А. и Рамазановой З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о выделении в натуре доли в нежилых помещениях, по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности по апелляционной жалобе представителя ФИО6 ФИО8 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Додина Э.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в котором просил разделить в натуре между сторонами нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика ФИО1, адрес

В обосновании иска ФИО3 указано, что стороны являются сособственниками нежилых помещений с 1 по 28 по указанному адресу: истцу принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику - 2/3 доли в праве.

Возможности совместного использования помещения не имеется в связи с разногласиями между сторонами.

Истец просит разделить между ним и ответчиком нежилые помещения – гаражи, расположенные по вышеуказанному адресу, выделив истцу помещения с 20 по 28, соответствующие 1/3 доли истца.

Судебный пристава-исполнитель Нефтекамского отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП по РБ ФИО1 М.Ф. обратилась с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности ФИО4 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика ФИО1, адрес, зд. 11 Д, стр. 1.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №...-ИП в пользу взыскателя ФИО5 Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме вышеуказанного, отсутствует.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО6 о выделении в натуре доли в нежилых помещениях удовлетворить, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нефтекамского отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю должника в праве собственности на нежилые помещения по адресу: Республика ФИО1, адрес, зд. 11 Д, стр. 1, изменения способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в пользу ФИО5 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, отказать.

Произвести раздел в натуре нежилых помещений по адресу: Республика ФИО1, адрес, зд. 11 Д, стр. 1, прекратив право долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве, ФИО9 ФИО2 на 2/3 доли в праве, и признать право собственности ФИО6 на: помещение 1 с кадастровым номером №...; помещение 2 с кадастровым номером №...; помещение 3 с кадастровым номером №...; помещение 4 с кадастровым номером №...; помещение 5 с кадастровым номером №...; помещение 6 с кадастровым номером №...; помещение 7 с кадастровым номером №...; помещение 8 с кадастровым номером №...; помещение 9 с кадастровым номером №...; помещение 10 с кадастровым номером №...; помещение 11 с кадастровым номером №...; помещение 12 с кадастровым номером №...; помещение 13 с кадастровым номером №...; помещение 14 с кадастровым номером №...; помещение 15 с кадастровым номером №...; помещение 16 с кадастровым номером №...; помещение 17 с кадастровым номером №...; помещение 18 с кадастровым номером №...; помещение 19 с кадастровым номером №....

Признать право собственности ФИО4 на помещение 20 с кадастровым номером №..., помещение 21 с кадастровым номером №..., помещение 22 с кадастровым номером №..., помещение 23 с кадастровым номером №..., помещение 24 с кадастровым номером №..., помещение 25 с кадастровым номером 02:66:010602:5206, помещение 26 с кадастровым номером №..., помещение 27 с кадастровым номером №..., помещение 28 с кадастровым номером №....

Не согласившись с вышеуказанным решением, с апелляционной жалобой обратился представитель ФИО6 ФИО8, просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником 1/3 доли, а ФИО6 является собственником 2/3 доли в праве на нежилые помещения номера с 1 по 28 по адресу: адрес, зд. 11 Д, стр. 1:

1) помещение 1 с кадастровым номером №... площадью 22,4 кв.м,

2) помещение 2 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м,

3) помещение 3 с кадастровым номером 02:66:010602:5210 площадью 22,1 кв.м,

4) помещение 4 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м,

5) помещение 5 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м,

6) помещение 6 с кадастровым номером №... площадью 22,1 кв.м,

7) помещение 7 с кадастровым номером №... площадью 22,2 кв.м,

8) помещение 8 с кадастровым номером №... площадью 21,9 кв.м.,

9) помещение 9 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м.,

10) помещение 10 с кадастровым номером №... площадью 22,1 кв.м.,

11) помещение 11 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м.,

12) помещение 12 с кадастровым номером №... площадью 22,1 кв.м.,

13) помещение 13 с кадастровым номером №... площадью 21,9 кв.м.,

14) помещение 14 с кадастровым номером №... площадью 21,8 кв.м.,

15) помещение 15 с кадастровым номером №... площадью 22 кв.м.,

16) помещение 16 с кадастровым номером №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№... площадью 22 кв.м.,

28) помещение 28 с кадастровым номером №... площадью 22,7 кв.м.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке на каждый объект отдельно, нежилые помещения стоят на кадастровом учете, каждое помещение имеет кадастровый номер.

На указанные помещения представлен технический план, подготовленный 13 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО10

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО15 являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером №... по договору №...к от дата в долях, соответственно, 1/4, 1/2 и 1/4.

Земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства офисного здания. Дополнительным соглашением №... от дата к договору аренды №...к от дата назначение участка изменено на объекты гаражного строительства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата по делу №...а-2746/2018 удовлетворены административные исковые требования ФИО5, ФИО15, ФИО4 к администрации городского округа адрес Республики ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №...

В последующем с ФИО4, ФИО5, ФИО15 заключен договор аренды №...к от дата для завершения строительства объектов гаражного назначения в долях соответственно 1/3, 1/3, 1/3. На данном земельном участке осуществлено строительство гаражного комплекса, объекту присвоен кадастровый №....

Решением Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата по делу №...а-232/2022 административное исковое заявление ФИО5, ФИО15, ФИО4 к администрации городского округа адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, оставлено без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата по делу №...а-596/2022 административное исковое заявление ФИО5, ФИО15, ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 о признании незаконным отказа в заключение договора аренды земельного участка удовлетворено частично и суд признал незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от дата об отказе в заключение договора аренды земельного участка, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, з/у 11Д, с разрешенным использованием «объекты гаражного назначения» в соответствии с требованиями законодательства; возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6, ФИО12, ФИО3 о заключение договора аренды земельного участка, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, з/у 11Д, с разрешенным использованием «объекты гаражного назначения», для завершения строительства объекта. В удовлетворении требования ФИО5, ФИО15, ФИО4 обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 заключить договор аренды земельного участка, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, з/у 11Д, с разрешенным использованием «объекты гаражного назначения», сроком на 3 года для завершения строительства, в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, отказано.

Решением Нефтекамского городского суда Республики ФИО1 от дата по делу №...а-789/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО6, ФИО12, ФИО3 к администрации городского округа адрес Республики ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Суд признал незаконным отказ администрации городского округа адрес Республики ФИО1, оформленный Уведомлением №... от дата, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Индивидуальные гаражи», по адресу: адрес, з/у 11Д, 1 этап, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010602:3449 по адресу: адресД; обязал администрацию городского округа города Нефтекамск Республики ФИО1 выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Индивидуальные гаражи», по адресу: Республика ФИО1, адрес, з/у 11Д, 1 этап, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адресД.

16 августа 2022 года ФИО3, ФИО6 и ФИО12 администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...- RU№... (индивидуальные гаражи по адресу: адрес, з/у 11 адрес этап в соответствии с проектом №....006-18 ООО ПК «ПРАЙМ», расположенного по адресу: адрес, здание 11 Д, строение 1, помещения с 1 по 28).

Брачным договором от 23 октября 2022 года, удостоверенным нотариусом ФИО13, ФИО12 передала ФИО6 принадлежащие ей 1/3 долю в праве собственности на помещения с 1 по 28 по адресу: адрес, зд.11Д.

В последующем между Министерством земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 с ФИО5, ФИО15 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010602:3449 со множественностью лиц на стороне арендатора №...к от дата в долях – по 1/3 за каждым.

Соглашением о присоединении от дата №... арендатора к договору аренды земельного участка от дата №...к, ФИО4 присоединился к данному договору аренды с долей оплаты арендной платы в размере 1/3 доли.

Из выписки ЕГРН от дата следует, что арендаторами земельного участка с кадастровым номером №... являются ФИО4, ФИО15, ФИО5

Из обстоятельств дела следует, что истец не имеет доступа к спорным объектам недвижимости, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что доступ имеет только ФИО11

Также из материалов дела следует, что на гараж с кадастровым номером №... (что соответствует помещению 14) ФИО11 заключил предварительный договор купли-продажи №... (нежилого помещения) от дата. Указан объект гараж из кирпича, пол тротуарная плитка, ворота гаражные секционные с электроподъемником, вентиляция, электроснабжение, освещение. Срок приобретения права на недвижимость установлен 12 месяцев. Сведений о передаче гаража суду не представлено, представитель ответчика пояснил, что основной договор не заключен.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик указал на неделимость указанных объектов недвижимости, в связи с чем судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам (эксперту) ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики ФИО1».

В заключении №... (02)/2025 от 1 октября 2025 года эксперты ФИО14 и ФИО16 привели выводы, изложенные ниже.

Гаражи по адресу: адрес, зд. 11 Д, стр. 1, с 1 по 28 единым имущественным комплексом не являются, имеются изолированные объекты, выделение как отдельных объектов гаражей с 20 по 28 возможно.

Также в ходе проведения экспертизы установлено, что все гаражи имеют идентичное техническое состояние, оснащены подъемными воротами и электричеством. В связи с отсутствием доступа к объектам, внутренняя отделка нежилых помещений принята экспертом как простая, характерная для помещений подобного рода.

Рыночная цена каждого гаража по адресу: адрес, зд. 11 Д, стр. 1 экспертами установлена в следующем размере: гараж 1 в размере 843 000 рублей, гараж 2 в размере 828 000 рублей, гараж 3 в размере 832 000 рублей, гараж 4 в размере 828 000 рублей, гараж 5 в размере 828 000 рублей, гараж 6 в размере 832 000 рублей, гараж 7 в размере 836 000 рублей, гараж 8 в размере 824 000 рублей, гараж 9 в размере 828 000 рублей, гараж 10 в размере 832 000 рублей, гараж 11 в размере 828 000 рублей, гараж 12 в размере 832 000 рублей, гараж 13 в размере 824 000 рублей, гараж 14 в размере 821 000 рублей, гараж 15 в размере 828 000 рублей, гараж 16 в размере 832 000 рублей, гараж 17 в размере 836 000 рублей, гараж 18 в размере 832 000 рублей, гараж 19 в размере 828 000 рублей, гараж 20 в размере 836 000 рублей, гараж 21 в размере 828 000 рублей, гараж 22 в размере 836 000 рублей, гараж 23 в размере 828 000 рублей, гараж 24 в размере 828 000 рублей, гараж 25 в размере 824 000 рублей, гараж 26 в размере 832 000 рублей, гараж 27 в размере 828 000 рублей, гараж 28 в размере 854 000 рублей.

Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости с 1 по 19 составляет 15 772 000 рублей, с 20 по 28 составляет 7 494 000 рублей, общая стоимость всех объектов составит 23 266 000 рублей. Соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 7 755 000 рублей.

В исследовательской части заключения №... (02)/2025 от дата эксперты указали, что здание электрифицировано, электрификация каждого из боксов осуществляется путем отдельного подключения к транзитному электрическому кабелю СИП. Внешние признаки наличия инженерных сетей отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения отсутствуют, год постройки 2022.

Конструктивно объект представляет собой отдельно стоящее здание с наличием в нем изолированных автономных нежилых помещений для стоянки (хранения), ремонта и технического облуживания транспортных средств – гаражных боксов в количестве 28 штук. Каждый гаражный бокс представляет собой отдельное автономное помещение, имеющее отдельный въезд (вход) и не имеющее сообщения со смежными боксами, то есть помещений, неразрывно связанных между собой физически или технологически, не представляют.

Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от дата № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее техническое образование в строительной области, длительный стаж работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперты состоят в штате экспертной организации.

Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с техническими планами, сведениями ЕГРН, объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Выводы эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, сделаны на основании изучения, в том числе, проектной документации, результатов осмотра объектов недвижимости, оснований для сомнения в данных выводах и их переоценки суд не находит. Экспертиза экспертным учреждением проведена в соответствии с обязанностями и допущениями, установленными определением суда о назначении экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 24, 130, 131, 235, 252, 255, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требовании ФИО3 и разделе в натуре нежилых помещений по вышеуказанному адресу, поскольку заявленный иск является исключительным случаем невозможности использования объектов недвижимости долевыми сособственниками, с учетом того, что выдел доли в натуре возможен без каких-либо вложений и технических изменений объектов недвижимости, помещения с 1 по 28 представляют собой идентичные и равнозначные объекты недвижимости. При этом выделение истцу помещений с 20 по 28 стоимостью 7 494 000 рублей, при том, что стоимость 1/3 доли составляет 7 755 000 рублей, не нарушает прав ответчика. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании компенсации за неравнозначный выдел доли, а на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе в данном случае выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку по исковым требованиям ФИО3 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности выдела доли ФИО3 в натуре в виде 9 помещений, которые являются самостоятельными объектами недвижимости, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Нефтекамского отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю должника в праве собственности на нежилые помещения по адресу: <...> зд. 11 Д, стр. 1, изменения способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в пользу ФИО6 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, в суд апелляционной инстанции представлено постановление от 20 января 2026 г. Отдела судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ об окончании исполнительного производства от 14.05.2025 № 152470/25/02023-ИП, приобщенное в материалы дела судом апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ как имеющее юридическое значение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в рамках рассмотрения спора не содержат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Судьи Э.А. Додин

З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 года