Решение № 2-164/2021 2-164/2021(2-893/2020;)~М-832/2020 2-893/2020 М-832/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело №2-164/2021

УИД: 91RS0023-01-2020-001673-89


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 15.06.2021 года; мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года)

15 июня 2021 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе: председательствующего - судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица ФИО9, администрация Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, третьи лица ФИО9, Администрация Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и взыскании суммы задатка в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ФИО3 ФИО2 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Далековский сельский совет, участок №, с кадастровым номером 90:14:0200601:118, площадью 122532 кв.м. При подписании договора ответчику был выплачен задаток в размере 50 000 рублей. После подписания предварительного договора истцу стало известно, что на данном земельном участке расположен курган, являющийся объектом, имеющим признаки культурного наследия, на котором запрещено проведение каких-либо земельных, полевых и мелиоративных работ. Нахождение на принадлежащем ответчику земельном участке кургана делает невозможным его использование для занятия сельскохозяйственной деятельностью, освоение данного земельного участка возможно только после проведения историко-культурной экспертизы. В связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора купли-продажи, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство культуры Республики ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, требования поддержал, предоставил пояснения, изложенные в описательной части.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ей было неизвестно о нахождении на принадлежащем ей земельном участке объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - кургана. Полагает, что задаток не подлежит возврату, поскольку основной договор купли-продажи не подписан по вине истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 Министерство культуры Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, направил пояснения за подписью заместителя министра - начальника департамента государственной охраны культурного наследия, в которых указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на территории ФИО3 сельского совета, участок №, расположен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия - курган. Местонахождений кургана определено визуально путем наложения публичной кадастровой карты и археологической карты, в соответствии с информацией, имеющейся в Министерстве культуры Республики ФИО5. Согласно перечню выявленных объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект культурного наследия, взят на государственный учет. Министерство культуры Республики ФИО5 не располагает описанием границ местонахождения объекта культурного наследия, которые будут определены в рамках реализации государственной программы. На указанном земельном участке запрещено проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия. Законодательство предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, при этом требуется разработка обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, который должен пройти государственную историко-культурную экспертизу для определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности от имени ФИО6 и в его интересах занимался оформлением оспариваемой сделки, на основании которой истец намеревался приобрести указанный земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности. В ноябре 2020 года с его участием был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в качестве задатка он передал ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей. Позднее стало известно? что на земельном участке, принадлежащем ответчику, находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия - курган. Для оформления земельного участка необходимо проведение дорогостоящей экспертизы, оплачивать которую ФИО7 отказалась, возвращать полученные в качестве задатка денежные средства ответчик также не намерена.

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 и Министерства культуры Республики ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО3 истца ФИО10, ответчика ФИО7, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 122532 кв.м., с кадастровым номером 90:14:0200601:118, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Далековский сельский совет, лот №, участок №, на основании государственного акта на право собственности серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 90:14:0200601:118-91/012/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше земельного участка (л.д.6-7).

Истец ФИО6 в лице его ФИО3 ФИО2 по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ответчику ФИО7 задатка в сумме 50 000 рублей, что ответчик не отрицает.

Как указал в судебном заседании ФИО3 истца ФИО10, в ноябре 2020 года истцу стало известно о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО7 расположен курган, являющийся объектом, имеющим признаки культурного наследия, что делает невозможным его использование для занятия сельскохозяйственной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО7 направлено предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.11).

В установленный в предварительном договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен.

Соглашение о расторжении предварительного договора ФИО7 не подписано, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 6 указанной выше статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно информации Министерства культуры Республики ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 90:14:0200601:118, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Далековский сельский совет, находится курган, включенный в перечень выявленных объектов культурного наследия (археология), расположенных на территории Республики ФИО5 (л.д.135, 206-207).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе и нормами законодательства об охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного выше Федерального закона №73-ФЗ, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно п.2 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ, изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с п.3 данной статьи Федерального закона №73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Перечень выявленных объектов культурного наследия (археология), расположенных на территории Республики ФИО5 утвержден постановлением Совета министров Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Крымского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № к выявленным объектам культурного наследия (археология), расположенным на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО5 на расстоянии 1,0 км к западу от села Северное, относится курган (уч.№), порядковый номер объекта № (лист 136 Постановления).

В ходе судебного заседания Министерством культуры Республики ФИО5 предоставлена археологическая карта, из содержания которой следует, что в районе села Северное находятся два объекта (кургана), рядом с данными объектами на карте имеется пометка "2225" (номер участка), о чем имеется ссылка в постановлении Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214).

Расположение объекта культурного наследия на территории ФИО3 сельского совета, расположенного в 1,0 км к западу от села Северное, подтверждается копией выдержки из Государственного реестра недвижимых памятников истории и культуры Республики ФИО5 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в котором под номером № значится группа из 2 курганов, включенных в реестр на основании решения Крымского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, охранная зона 2 м вокруг насыпи каждого из курганов, что совпадает в информацией, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-218).

Как следует из письменных пояснений ФИО3 Министерства культуры Республики ФИО5, местонахождение выявленного объекта культурного наследия установлено путем исследования наложения публичной кадастровой карты на археологическую карту, с учетом информации, имеющейся в Министерстве культуры Республики ФИО5 и Перечня выявленных объектов культурного наследия (археология), утвержденном постановлением Совета министров Республики ФИО5 от 24.91.2017.

В судебном заседании стороны отказались от проведения историко-археологической экспертизы с целью определения точных координат местонахождения кургана.

Проанализировав предоставленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о том, что на земельном участке по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Далековский сельский совет, лот №, участок №, принадлежащем ФИО7, находится выявленный объект культурного наследия - курган.

Тот факт, что в настоящее время Министерство культуры не располагает координатами характерных точек границ объекта культурного наследия, которые будут установлены в рамках государственной программы Республики ФИО5 "Развитие культуры, архивного дела и сохранение объектов культурного наследия", не опровергает обоснованности информации о нахождении выявленного объекта культурного наследия на земельном участке ответчика.

Разрешая, возникшие между сторонами в связи с указанными обстоятельствами спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доказательства, предоставленные Министерством культуры Республики ФИО5, в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия, находит указанные доказательства надлежащими и принимает за основу при постановлении решения.

Таким образом, при заключении спорного договора купли-продажи ФИО6 не был поставлен продавцом в известность о том, что продаваемый земельный участок имеет ограничения, в связи с нахождением на нем объекта с признаками культурного наследия - кургана, что препятствует его использованию по целевому назначению для сельскохозяйственной деятельности.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, исходит из того, что приобретая его у ФИО7 истец ФИО6 в полной мере мог рассчитывать на то, что он не будет лишен возможности ведения на всей площади указанного участка сельскохозяйственной деятельности и приходит к выводу, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине продавца, которая как сособственник объекта недвижимости, владея им с 2007 года, более 10 лет, должна была быть осведомлена в полном объеме об ограничениях в отношении принадлежащего ей земельного участка и имела такую возможность.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по предварительному договору, суд, руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, поскольку до окончания срока (ДД.ММ.ГГГГ ), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 50 000 руб. не имеется.

Суд полагает, что исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены в силу закона, и оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая, что исковые требования ФИО6 о взыскания денежных средств с ответчика удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО3.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (истец по спору) является выигравшей спор стороной и им подано заявление о взыскании с ответной (проигравшей) стороны спора ФИО1, судебных расходов.

ФИО3 истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ФИО3 в сумме 31 000 рублей.

Как установлено судом, ФИО6 оплатил представителю ФИО10, действующему на основании доверенности 31 000 рублей, что подтверждается квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей(л.д.131) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.132), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.133), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.134), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.135).

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в связи с участием ФИО3 ФИО8 суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО10 заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.159-160).

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО8 ФИО4 были оказаны следующие услуги: устная консультация 1000 рублей, подготовка искового заявления - 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей за каждое судебное заседание на сумму 30 000 рублей(л.д.158).

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд исходит из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных ФИО3 услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела, из количества судебных заседаний, характера и сложности спора.

Применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом с учетом требований разумности и справедливости пропорционально удовлетворенных исковых требований, суд, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 13 300 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третьи лица ФИО9, ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, Министерство культуры Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>Б, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Стебивко