Приговор № 1-1036/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-1036/2024

Дело № 1-1036/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05.12.2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № 3102 и ордер № Н 0544258, переводчика ФИО3 у.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, регистрации по месту пребывания и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года№ 115-ФЗ его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от административной ответственности наказания за нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством Российской Федерации, 05.11.2024 года в 18 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудником полиции, у <адрес>, на территории <адрес>, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях, умышленно предъявил Сотруднику ОБ ППСП УМВД России по <адрес> г. СПб младшему лейтенанту полиции ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент 78 № на своё имя: «ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность/ИНН «АВ 6131547/780545118755», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «пекарь», датой выдачи «01.04.2024» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО», а также оборотным номером бланка «ПР 1456042», согласно информационно-справочным учетам ОВМ УМВД России по <адрес> г. СПб сведения о действующем патенте, о < выдаче патента серии 78 № от 01.04.2024 года гражданину ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о действующей постановке на миграционный учет на территории <адрес> и <адрес>, отсутствуют, и бланк которого, согласно заключения эксперта № 1079-24 от 08.11.2024 года «способы воспроизведения изображений и элементы защиты патента серия 78 № (ПР 1456042) на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 01.04.2024 года не 4 соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ. Бланк патента 78 № м2411632045 ( ПР 1456042) на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 01.04.2024 года, выполнен способом цветной струйной печати. Совокупности признаком, указывающей на изменение первоначального содержания в патенте не установлено», в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, который был изъят в ходе изъятия вещей и документов 05.11.2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет 2 н/л детей, на учетах в ПНД и НД не состоит. Кроме того суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «г» УК РФ наличие на иждивении 2 н/л детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018 г.

С учетом восстановления социальной справедливости, материального положения подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания день его задержания – 07.11.2024 г. и смягчить ФИО2 наказание до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Зыбину В.Е., действующему в защиту ФИО2 в период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, переводчику ФИО3 у. отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения перевода приговора на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Овчинникова