Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-349/2024 А-565/2024 М-349/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-565/2024

Дело №а-565/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000584-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 24 827,15 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на дату подачи административного искового заявления, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Административный истец считает указанное постановление незаконным, а также указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, установления места нахождения и имущественного положения должника, в том числе не произведены действия по установлению ареста на имущество и денежные средства должника, изъятию имущества, вынесению постановления о розыске счетов. Изложенное нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает необходимым проверить законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части соблюдения сроков направления запросов в отношении должника, а также принятия либо непринятия судебным приставом-исполнителем мер в отношении организаций несвоевременно предоставивших ответы на данные запросы.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный истец ООО ПКО «АФК», представитель заинтересованного лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва представителя заинтересованного лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 следует, что в Отделении судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное года на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 24 827,15 руб. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. При этом между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС <адрес> о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в МВД о наличии оружия. По данным банков, за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов указанных банков не поступали. Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответа ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы. По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится. По данным ФНС должник получающим заработную плату не значится. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России, не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа сотовых операторов (ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС») информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника (<адрес>.). Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования, а также копии исполнительных документов и пр. Также, взыскателем оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, которая предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Данный факт подтверждён примерами приложенных фотографий из программы, на которых видно, что взыскателю доставлены постановления путём системы электронного документооборота (ЕПГУ). Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращению взыскателю, а также оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, ШПИ почтовой корреспонденции 67628273036936, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, письмо получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании денежных средств в размере 24 827,15 руб., государственной пошлины в сумме 465,43 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, о размере пенсии, ЗАГС об актах гражданского состояния (о заключении брака, о перемене имени, о смерти), ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, МВД России на получение сведений об оружии, ФНС о счетах должника – ФЛ, ИНН ФЛ на основании данных ФИО и даты рождения, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено наличие счетов должника в <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения; получены уведомления от указанных кредитных организаций об их исполнении.

Согласно ответам других органов и организаций, запрошенных сведений на должника не имеется. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего государственной регистрации, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, - выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно – <адрес> ходе совершения исполнительских действий должник установлен, имущества не установлено.

Как следует из реестра запросов по исполнительному производству, информация на ранее направленный в Управление по вопросам миграции запрос в службу судебных приставов не поступила, повторно такие сведения на протяжении более полугода не запрашивались.

Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда, должник с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем такие сведения получены не были, меры к установлению адреса регистрации должника на территории других субъектов Российской Федерации не устанавливались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Таким образом, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства также не может быть признано законным.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и были получены взыскателем ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, доводы стороны административного истца о не направлении копии исполнительного документа в его адрес административным ответчиком подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки административного истца на несоблюдение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, подлежат отклонению, поскольку изложенное не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также не является препятствием для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь.

Испрашиваемые документы были получены взыскателем, доказательств того, что в связи с этим, истец лишился возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, не имеется.

Подлежат отклонению и доводы искового заявления о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку привлечение организаций/должностных лиц к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, как должностного лица.

Рассматривая требования ООО ПКО «АФК» в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1 Положения, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется:

при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;

при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации;

при приеме-передаче дел;

при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами;

при иных обстоятельствах.

Пунктом 1.3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Между тем, поскольку материалами дела установлено, что оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края не утерян, а согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получен взыскателем ООО ПКО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из содержания административного искового заявления, а также акта об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.1 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представителю административного истца в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить суду сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя, уважительность причин пропускам срока на обращение с административным исковым заявлением (при наличии такового), и, как следствие, документы, подтверждающие указанные обстоятельства (почтовые квитанции, опись вложения и др. с указанием трек-номера, на которые административный истец ссылается в своем административном исковом заявлении).

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области именно заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 и позволяющие идентифицировать указанное административным истцом отправление и содержащиеся в нем вложения.

Сам по себе акт об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к административному иску, распечатанный отчет с сайта Почты России такими доказательствами не являются.

Кроме того, из представленного административным ответчиком в материалы дела списка № внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получено ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец, согласно отметке на почтовом конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств уважительности не обращения за защитой своих прав в суд на протяжении более полутора лет стороной административного истца не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском не поступило.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что установив пропуск срока на обжалование при том, что судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного срока, в силу недоказанности уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», окончившегося окончанием исполнительного производства и, соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи, с этим в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 апреля 2024 г.