Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Копия.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 11 февраля 2019 года

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Афанасьева И.А., с участием защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № от 11.02.2016г., представителя Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 по доверенности № 53/ГО/23/23-2 от 18.06.2018г., осужденного ФИО2, при секретаре Даньшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы от 19.11.2018 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в

р.<адрес>,

гражданину РФ, с неполным средним образованием, военнообязанному,

холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу:

р.<адрес>,

неотбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение

свободы сроком на 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-

поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как допущенные им нарушения при отбытии наказания считает формальными.

Как указывает осужденный ФИО2, после трудоустройства к ИП ФИО3 (в <адрес>) работодатель попросил его написать заявление об увольнении без даты, которое он автоматически «пустит в ход» при невыходе на работу. Таким образом, ФИО2 не мог знать точной даты своего увольнения и, как следствие, уведомить инспекцию об этом в 7-мидневный срок. По поводу нарушений общественного порядка 20.06.2018г. и 22.06.2018г., а также его привлечения к административной ответственности 26.06.2018г., то они носили единичный характер и впредь не повторятся; неявка на регистрацию 02.10.2018г. произошла в связи с ремонтом в доме, он забыл про регистрацию. Считает, что причинами вышеназванных нарушений явилась его неорганизованность, намерен продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании защитник – адвокат Тимонин А.А. полностью поддерживает доводы жалобы.

<адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем письме от 11.02.2019г., просит рассмотреть дела без участия представителя прокуратуры Вознесенского района.

Выслушав участников процесса, не возражавших судебное заседание провести без участия прокурора, суд считает возможным рассмотреть денное дело без участия прокурора Вознесенского района в соответствии с положениями ст.399 УПК РФ, которые указывают, что прокурор в п р а в е участвовать в судебном заседании.

Исследовав представленные в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные УИИ материалы за период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, мировой судья правомерно удовлетворил представление старшего инспектора.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, не соблюдал наложенные судом ограничения, мировой судья обоснованно признал уклонение ФИО2 от отбывания наказания злостным, придя к выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде ограничения свободы на реальное лишение свободы. Мотивы принятого мировым судьей решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Так, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Вознесенского района Нижегородской области без разрешения специализированного государственного органа;

-не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа;

-не уходить из дома по месту постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 5 часов;

-два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился к ИП ФИО3, 20.06.2018 года в Саровский МФ поступили документы об увольнении ФИО2 14.06.2018 года, за что ему было наложено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ. По данным фактам в УИИ с ФИО2 была проведена воспитательно-профилактическая беседа, наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на ежемесячную регистрацию в УИИ.

Доводы ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что все эти нарушения условий отбывания наказания произошли из-за его неорганизованности являются способом его защиты, и объясняются желанием избежать от ответственности за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы – законным. Причины нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы правильно признаны неуважительными. Сам осужденный факты нарушений не отрицал, ему неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания, выносились предупреждения и предостережение, несмотря на что ФИО2 продолжил нарушать условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции мотивировано решение об определении Ефремову для отбывания лишения свободы колонии-поселении, с учетом его личности, возраста и имеющихся в материалах дела характеристик. Правильно произведена замена неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 17 дней ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 19.11.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 19.11.2018 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 17 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 05 месяцев 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна

Судья