Приговор № 1-116/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

УИД: 45RS0024-01-2020-000566-45Дело №1-116/2020


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 08 сентября 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Завьялова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кобзарь Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от 08.10.2010г.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России 2Щучанский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.4.6, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне принадлежащего его сестре ФИО6 автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, на месте водителя, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем доехал до <адрес>, где в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области и, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Завьялов Е.А. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.75), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтено, что ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» характеризуется следующим образом: проживает с матерью, не работает, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, по характеру спокойный, общительный, жалоб и обращений на его поведение не поступало (л.д.77).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д.82,83).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: DVD-R-диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура движения автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, его отказа от освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, выполненная ДД.ММ.ГГГГ., следует хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура движения автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, его отказа от освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, выполненный ДД.ММ.ГГГГ., следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Э.В. Резник