Приговор № 1-63/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 21 мая 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – АбдулкадироваТурпал-Али Магомедовича,

защитника – ФИО4 (по назначению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АбдулкадироваТурпал-Али Магомедовича, 26.05.1997г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> завод, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

АбдулкадировТ-А.М. совершил умышленное преступление против собственности, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 Т-А.М., находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из продуктового магазина, расположенного на территории <адрес>, не определяя, при этом, конкретный объект преступного посягательства.

Для реализации своей преступной цели, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 Т-А.М., взяв с собой отвертку с рукояткой зеленого цвета, с целью облегчения совершения преступления для взлома запирающих устройств, направился в сторону <адрес> для поиска и обнаружения объекта своего преступного посягательства-продуктового магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 Т-А.М., проходя по <адрес>, приискивая продуктовый магазин, откуда возможно похитить денежные средства или иное имущество, увидел продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> решил проникнуть в него.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанное время, то есть 22.02.2019г., примерно в 01 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1 Т-А.М., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя принесенную с собой отвертку, открыл оконную раму и незаконно проник через окно в помещение продуктового магазина, расположенного по указанному адресу, где с помощью ключа, находившегося на столе рядом с кассовым аппаратом, открыл данный кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей – 10000 рублей, купюрами по 500 рублей – 5000 рублей и купюрами по 100 рублей – 5000 рублей и с настенной полки похитил также видеорегистратор «TANTOS» стоимостью 6 645 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26645 рублей.

С похищенным имуществом АбдулкадировТ-А.М. вышел из помещения магазина через окно и скрылся с места совершения преступления, похищенные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и сигарет, а видеорегистратор «TANTOS» разбил об асфальт и выкинул недалеко от указанного продуктового магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т-А.М. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и пояснил, что кражу денежных средств в сумме 20000 рублей и видеорегистратора«TANTOS» из продуктового магазина по указанному адресу он совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 35 мин., при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в чем чистосердечно раскаивается, Потерпевшей ФИО5 причиненный им материальный ущерб он добровольно возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования и извинился перед ней.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей,

Так, потерпевшая ФИО5, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется продуктовый магазин, который расположен по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда утром пришла на работу, она обнаружила, что из указанного магазина совершена кража принадлежащего ей имущества. Осмотрев помещение магазина, она увидела, что проникновение было совершено через окно, путем вскрытия окна отверткой. Данная отвертка лежала на полу в магазине. Она проверила кассовый аппарат и обнаружила, что из него похищено 20000 рублей. Со стены был похищен видеорегистратор «TANTOS» стоимостью 6645 рублей. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи составил 26645 рублей, который для нее является значительным.Причиненный ущерб ей возмещен в полном объемеАбдулкадировымТ-А.М. и материального и морального характераона не имеет.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился гражданин ФИО1 ТА.М., который сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, краже денежных средств в сумме 20 000 рублей и видеорегистратора из продуктового магазина, расположенного в <адрес>, После состоявшейся беседы, АбдулкадировТ-А.М. был опрошен в установленном порядке и оформлена явка с повинной, протокол которой был зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что АбдулкадировТ-А.М. является ее сыном. Он нигде не работает, ведет здоровый образ жизни. В семье у них конфликтов не возникает. О том, что АбдулкадировымТ-А.М. была совершенакража из продуктового магазина по указанному адресу, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время причиненный в результате кражи ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, он извинился перед ней и претензий к ее сыну потерпевшая не имеет.

Вина АбдулкадироваТ-А.М. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты ЧР № Э -107/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость б/у видеорегистратора фирмы «TANTOS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6645 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке размерами сторон 21х16 мм, на отрезке размерами сторон 38х36 мм, изъятый по адресу: ЧР, <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки АбдулкадироваТурпал-Али Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- вещественными доказательствами:

- отвертка, с помощью которого произведено вскрытие окна продуктового магазина по адресу ЧР, <адрес>;

- след руки, изъятый из продуктового магазина расположенного по адресу: ЧР, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверка показаний обвиняемого АбдулкадироваТ-А.М. в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена изъятая с места происшествия отвертка,ФИО1 и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен изъятый с места происшествия след руки, оставленный средним пальцем левой руки АбдулкадироваТурпал-Али Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1 и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также иными документами, а именно:

- заявлениемФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее кражу принадлежащего ей имущества из продуктового магазина по адресу:ЧР, <адрес>, являющийся для нее значительным:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуАбдулкадировТ-А.М. признался в совершенной им краже имущества из продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу дает суду основание прийти к выводу, что собраны они в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают АбдулкадироваТ-А.М. в совершении данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Т.А.М. в совершении умышленного преступления, выразившегося в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого,суд учитывает, что по месту постоянного жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.

Признание вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, а такжедобровольное возмещение потерпевшей в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд ФИО1 в силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание АбдулкадировуТ-А.М.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания наего исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому АбдулкадировуТ-А.М. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

Применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Ранее избранную в отношении АбдулкадироваТ-А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности АбдулкадироваТ-А.М., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АбдулкадироваТурпал-Али Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении АбдулкадироваТ-А.М. ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на АбдулкадироваТ-А.М. в силу требований ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении АбдулкадироваТ-А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 2 700 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертка, с помощью которого произведено вскрытие окна продуктового магазина по адресу ЧР, <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу АбдулкадировуТ-А.М.;

- след руки, изъятый из продуктового магазина расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Гакаева