Решение № 12-226/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Мировой судья судебного Дело № 12-226/2017

участка № 9 Ингодинского судебного

района г.Читы Петина М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Колосова Л.Н.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 14.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией запрещенного предмета.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что намерений передать телефон кому либо не имел, телефон находился во включенном состоянии, в нем хранятся его личные данные. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на то, что он заявлял устное ходатайство по телефону об отложении судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ в срок превышающий двое суток. Кроме того, по данному нарушению в отношении него изначально был составлен протокол 14.07.2017, а после 21.07.2017 протокол был пересоставлен протокол, в связи с чем в деле имеется два протокола по ст. 19.12 КоАП РФ. Мировой судья не усмотрел смягчающих обстоятельств, не учел признание вины, а также то, что правонарушение является малозначительным, так как телефон был выдан добровольно, реальной угрозы, связанной с посягательством на установленный порядок управления в ИУ, не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе по уголовному делу. Просит суд учесть, что срок привлечения к административной ответственности истек, просит производство по делу прекратить.

Учитывая заблаговременное извещение ФИО1, отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону и т.п.

Из анализа объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, следует, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

Приказом Минюста Российской Федерации от 26.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пункте 18 которого указаны и средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

В соответствии с ч.ч.6, 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений,.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года в 11-05 часов адвокат ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу <адрес> и во время прохождения в следственные кабинеты через КПП при досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, находившийся в его ежедневнике, запрещенный к использованию осужденными.

По данному факту был составлен Акт изъятия запрещенных предметов и протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.12 Кодекса, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия лица, прибывшего на территорию режимной зоны исправительного учреждения, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действия ФИО1. правильно квалифицирована по ст. 19.12 КоАП РФ

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом - посредством СМС-сообщения с его согласия, факт доставки смс-сообщения адресату 05 сентября 2017 года зафиксирован отчетом об отправке СМС (л.д. №). В судебное заседание 14.09.2017 ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем право М. на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении от 28.07.2017имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, с его содержанием был согласен.

Правонарушение выявлено 14.07.2017, о чем в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ. В связи с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения существенных недостатков его оформления, 28.07.2017 протокол в отношении ФИО2 по данному факту правонарушения был пересоставлен должностным лицом, что не является обстоятельством, исключающим производство по данному делу и влекущим невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Более того, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Конфискация запрещенных предметов административного правонарушения прямо предусмотрена санкцией ст. 19.12 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного вида административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Л.Н. Колосова