Решение № 12-97/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 27 сентября 2018 года старшего госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от 27 сентября 2018 года старшего госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский ФИО3 ФИО1 привлечен его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Полагает, что поломка двигателя, в результате чего стало протекать масло, не может рассматриваться как умышленное создание помех для дорожного движения.

В суде ФИО1 пояснил, что не отрицает вероятности того, что масло капало именно из его автомашины, раскаивается в совершенном правонарушении, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку никаких вредных последствий не наступило, ранее он не привлекался к административной ответственности, раскаивается в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в суде пояснил, что масляное пятно, образованное от автомашины ФИО1, не представляло угрозу безопасности дорожного движения, однако, если бы оно увеличилось, то могло привести к тому, что иное транспортное средство при применении торможения в районе данного масляного пятна не смогло бы вовремя затормозить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав ФИО1, объяснения должностного лица ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из содержания протокола <адрес> от 26 сентября 2018 года следует, что ФИО1 26 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут, в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Так на фототаблице, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, запечатлено транспортное средство №, с которого капает масло на асфальтовое покрытие автодороги, о чем также говорит инспектор ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, данный факт в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, никаких оснований не доверять им не имеется.

Совокупность имеющихся в материале доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 26 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, из силовых агрегатов которого осуществлялась течь масла на проезжую часть автодороги, тем самым осуществил загрязнение проезжей части автодороги, нарушив пункт 1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, суд с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия причиненного вреда и учитывая, что никаких тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых правонарушений в результате совершенного им административного правонарушения не наступило, отношение ФИО1 к совершенному правонарушению – признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что к административной ответственности он привлекается впервые, суд считает возможным признать данное административное правонарушении малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 27 сентября 2018 года старшего госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.С. Белохвостова