Решение № 2-1382/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1382/2019;)~М-1308/2019 М-1308/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1382/2019

Дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Устиновой М.А.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Попова Д.А. (ордер л.д. 25, доверенность л.д. 8-9) иск поддержала и пояснила, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2019. Наследодателем являлся ее брат ЧМИ., умерший 00.00.0000 . Ответчица сожительствовала с ЧМИ., а после его смерти завладела ключами от квартиры и самовольно заняла спорное жилое помещение. Она не зарегистрирована в квартире по месту жительства, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, законного права пользования квартирой не имеет. Просит выселить ответчика из квартиры и обязать ее передать истцу ключи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.48). Представила отзыв, в котором указала, что спорная квартира приобретена ЧМИ. в собственность в период, когда она состояла с ним в фактических семейных отношениях. Она находилась на иждивении ЧМИ., и после его смерти вправе наследовать его имущество. Она обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего, а также имеет намерение заявить иск к ФИО1 о признании ее недостойным наследником. Полагает, что ее проживание в квартире является законным, просит в иске отказать (л.д. 41 оборот).

Пом. прокурора г. Лобня Устинова М.А. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как доказано, что ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2019. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 1.10.2019. Ее правопредшественником являлся брат ЧМИ., умерший 00.00.0000 (л.д. 10, 11).

Суд считает установленным, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и занимает его без законных оснований.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Лобня ВВБ от 1.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проводимой проверки по факту самовольного занятия квартиры опрошена ФИО2, которая пояснила, что она действительно проживает в спорной квартире более 20 лет, вселилась в нее с согласия собственника ЧМИ., с которым состояла в фактических семейных отношениях. После его смерти она осталась проживать в квартире. Она не согласна с тем, что у ФИО1 возникло право собственности на квартиру, полагает, что имеет право на долю в наследстве. Она обратилась в суд с иском о признании за ней права на квартиру. При этом она договорилась с ФИО1, что будет проживать в квартире до разрешения спора, а в случае отказа в иске незамедлительно освободит квартиру. Ключи от квартиры ФИО1 она отдала (л.д.13-14).

В обоснование своих возражений ответчица указала, что в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится гражданское дело об установлении факта нахождения на иждивении умершего. Согласно сообщению Бутырского районного суда г. Москвы от 24.01.2020 каких-либо дел с участием ФИО2 за последние 3 года судом не рассматривалось (л.д.45).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не доказано возникновение у нее жилищного права в отношении спорного жилого помещения. Факт ее вселения при жизни наследодателя сам по себе основанием для возникновения права пользования квартирой не является, так как какого-либо соглашения, устанавливающего право бессрочного пользования ответчика спорным жилым помещением, между ФИО2 и ЧМИ., а также между сторонами не заключалось. ФИО2 по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирована, членом семьи истца не является.

Факт приобретения ЧМИ. квартиры в период совместного проживания с ответчицей в данном случае правового значения не имеет, так как соглашение о создании общей собственности между ними не заключалось. Наличие между ними фактических семейных отношений независимо от их продолжительности правовых последствий не порождает.

Выводы суда основаны на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, п.2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения с передачей истцу ключей от него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: .................

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: .................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Лобненский городской суд.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года