Приговор № 1-266/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001661-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тамразян С.С.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В ноябре 2011 года, ФИО1 находясь в помещении спальни, расположенной в домовладении по <адрес>, под настенным ковром обнаружил двуствольное нарезное ружье, принадлежащее покойному И.П.И., которое, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перенес в помещение подвала домовладения, расположенного по <адрес>, по месту своего проживания, при этом, имея реальную возможность выдать его сотрудникам полиции, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил в кухонном шкафу в подвале по вышеуказанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 37 минут по 09 часов 50 минут, указанное огнестрельное оружие было обнаружено в подвале домовладения ФИО1, по месту проживания последнего, в ходе проведения ОРМ, ограничивающего право на неприкосновенность жилища «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, совместно с сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в ходе обследования территории домовладения по вышеуказанному адресу и впоследствии изъято сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому" краю МЭКО по Шпаковскому району, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ружье является комбинированным (верхний ствол нарезной, нижний ствол-гладкий) охотничьим ружьем модели ИЖ- 56-3 («Белка 3») с маркировочным обознаением «К0343», изготовленным промышленным способом, калибра 5,6 мм, относится к нарезному стрелковому огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе из нарезного ствола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тамразян С.С. подтвердила согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как не усматривает и оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественного доказательства - ружья, изъятого в подвале домовладения ФИО1, в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное промышленным способом и являющееся комбинированный охотничьим ружьем модели ИЖ-56-3 («Белка-3»), с маркировочным обозначением «КОЗ 43», переданного в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району суд считает необходимым его уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: ружье, изъятое в подвале домовладения ФИО1, в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное промышленным способом и являющееся комбинированный охотничьим ружьем модели ИЖ-56-3 («Белка-3»), с маркировочным обозначением «КОЗ 43», переданное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских