Решение № 12-136/2018 12-2/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года

17 часов 20 минут

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ****года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего мастером в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидность не установлена,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 лейтенанта полиции ФИО5 № от 16 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что в качестве доказательства нарушения представлен фотоснимок, полученный с использованием личного мобильного телефона ФИО4, что нарушает ст. 26.8 КоАП РФ. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, фотоснимок сделан 30.10.2018 года, сотрудников полиции ФИО4 не вызывал, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о б использованном техническом средстве, копия ФИО1 не предоставлена. ФИО1 просил отменить постановление № от 16 ноября 2018 года.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду указал, что сотрудники ДПС, в качестве доказательств приняли фото с телефона, хотя данный телефон не является техническим средством. В качестве свидетеля ФИО4 не допрошен. В протоколе об административном правонарушении не указано, что за снимок. По данному факту, должен был выехать патруль на место, но его не было. Назначенный штраф ФИО1 оплатил, подтвердил, что на снимке его автомобиль, однако каким образом автомобиль оказался припаркованным на тротуаре пояснить не смог, сомнений относительного расположения транспортного средства на тротуаре не высказал.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области лейтенант полиции ФИО5, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен, суду пояснил, что согласно 707 Приказа «Работа по заявлениям», они обязаны реагировать на подобные заявления. Обращение ФИО4 было размещено на сайте ГИБДД, после чего материалы направляются по территориальной подведомственности, далее начальник полиции отписывает дела по участкам, для привлечения лиц, к административной ответственности. ФИО4 приложил к своей жалобе фото, указал дату, время, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с фотоматериалом. Сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения сомнений не было.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу определения тротуара, данного в пункте 1.2. ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года в 17 часов 17 минут у ... ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 16.11.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от 02.11.2018 года, обращением ФИО4, предоставленным ФИО4 фотоснимком, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области лейтенант полиции ФИО5 от 16.11.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 ему ранее знаком не был. 30 октября 2018 года, примерно в 17 часов 15 минут, он шел по тротуару около ТЦ «<данные изъяты>» по ... в ... и увидел машину, которая была припаркована на тротуаре, он сделал снимок, и отправил его в ГИБДД. ФИО3 стояла в том месте, где имеется специальный съезд для колясок, она мешала проходу.

Из показания свидетеля ФИО4 и предоставленной им фотографии следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 30 октября 2018 года в 17 часов 17 минут был припаркован на тротуаре у ....

ФИО1 не отрицает факт управления им автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 30 октября 2018 года.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, имеющим специальное звание, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО5, составившему процессуальные документы, в суде не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, суд считает, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене принятого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 16 ноября 2018 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев