Решение № 12-336/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-2/2019-66 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении № 5-2/2019-66 в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 с постановлением мирового судьи СУ №66 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №66 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, из жалобы следует, что основанием для прекращения производства по делу явились непризнание ФИО2 вины, его пояснения о том, что он не является должностным лицом ООО «ЭМИР», регистрацию юридического лица не производил, указал на незаконное использование при его регистрации персональных данных и вывод суда о том, что на момент совершения правонарушения ФИО2 не являлся должностным лицом, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также по настоящее время ФИО2 является генеральным директором ООО «ЭМИР», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, кроме того, ФИО2 является учредителем ООО «ЭМИР». Пунктом 1 пп. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. На день совершения правонарушения, 16.11.2018, ФИО2 являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание, 08 июля 2019 года, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Уважительных причин своей неявки суду не представил. Ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в суд не поступило. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе СПб ФИО3, представляющая интересы Учреждения на основании доверенности от 17.03.2017 года № 114-06/2017, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЭМИР» указан ФИО2, который является учредителем данного общества.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года по делу № 5-2/2019-66 подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи СУ №66 Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года прекращено производство по делу № 5-2/2019-66 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № ПР-1368 от 12.12.2018 года следует, что 12.12.2018 года в ходе проведения проверки заместителем отдела ПУ и ВС УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга было установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЭМИР», находясь по месту юридического лица – <адрес> в нарушение ч. 2-2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в установленный срок сведения по ф. СЗВ-М за октября 2018 года, срок предоставления – до 16 ноября 2018 года, фактически сведения не представлены, то есть, 16 ноября 2018 года в 00 часов 01 минуту совершил административное правонарушение по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО2 на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ не являлся субъектом данного правонарушения, так как согласно выписке ЕГРЮЛ, по заявлению ФИО2 были внесены изменения в учредительные документы, и ФИО2 не являясь должностным лицом, не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об АП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, однако, мировым судьей прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей при принятии решения о прекращении дела не была истребована и не изучена трудовая книжка ФИО2, не истребованы сведения из МИФНС № 15 по СПб и Пенсионного фонда о направлении (не направлении) ООО «ЭМИР» отчетности с 15 октября 2018 года и сведения о должностном лице, направившем отчеты (если таковые направлялись). Также не был исследован вопрос о том, уполномочен ли в данной ситуации учредитель (участник) Общества ФИО2 в силу закона, иного правового акта, учредительных документов юридического лица выступать от имени Общества и нести ответственность, если действовал недобросовестно. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не получили должной правовой оценки со стороны мирового судьи. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы, согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором, учредителем ООО «ЭМИР» ИНН<***>.

Таким образом, мировым судьей не дана оценка тому, что на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 был указан в ней как генеральный директор ООО «ЭМИР», постановление мирового судьи является немотивированным.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 07.03.2019 года по делу № 5-2/2019-66 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 07.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-2/2019-66 в отношении ФИО2, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО5

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова