Решение № 21-364/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 21-364/2017

Дело №21-364/2017 Судья Степанова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 10 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 марта 2017 года, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года постановление должностного лица от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение судьи ФИО2 подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года в 10 часов 05 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении не уступил дорогу пешеходу, то есть создал им помеху при переходе пешеходной проезжей части автодороги по переходному переходу.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, а также видеозаписью видеорегистратора, исследованной судом первой и второй инстанции, на которой зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, осуществил движение через перекресток, пересекая траекторию движения пешехода, переходившего дорогу.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленным инспектором ДПС ФИО1, выявившего при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора не установлено.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении и последующего составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова