Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024Карасукский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело №2-178/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2024 года г. ФИО3 Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) по договору займа, в обоснование требований указав, что 20.03.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 480 000 руб. В обеспечение обязательства 20.03.2022 сторонами написана расписка к договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.03.2022, о получении денежных средств, предметом которой являлся автомобиль Toyota Funcargo, г/н №, идентификационный № (VIN) отсутствует, 2000 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, выдан 14.12.2017 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ФИО3). ФИО2 принял на себя обязательство возвратить заем в полном объеме в срок до 20.03.2023. Ответчик перестал выходить на связь. ФИО1 вправе без дополнительного согласования с ФИО2 обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок. 02.12.2023 истцом была отправлена досудебная претензия ответчику, которая им получена и оставлена без рассмотрения. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 18.12.2023 составила 37 209 руб. 86 коп. Размер процентов за пользование займом составил 37 209 руб. 86 коп. Сумма требований с учетом процентов составила 517 210 руб. Залоговая стоимость автомобиля Toyota Funcargo определена сторонами в размере 480 000 руб. На основании ст.ст.334,348,349 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества от 20.03.2022 на предмет залога автомобиль Toyota Funcargo, г/н №, идентификационный № (VIN) отсутствует, 2000 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, выдан 14.12.2017 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ФИО3), принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользу истца. В подтверждение своих доводов истец представил копии договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.03.2022; претензии; свидетельства о регистрации транспортного средства; расписки к договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 20.03.2022; справки о доходах за 2021-2022 годы. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения. От него 05.02.2024 поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просит принять его заявление о признании исковых требований истца ФИО1 Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца. Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 иска подлежит принятию, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону. В соответствии с положениями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. подтверждены чеком по операции от 11.01.2024. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принять признание иска ответчиком ФИО2, исковое требование ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества от 20.03.2022 на предмет залога автомобиль Toyota Funcargo, г/н №, идентификационный № (VIN) отсутствует, 2000 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, выдан 14.12.2017 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (ФИО3), принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области. Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года. Судья: подпись Копия верна Судья Карасукского районного суда Новосибирской области В.Г. Косолапова Суд:Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапова Владлена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |