Решение № 12-334/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-334/2025

Дело № 12-334/2025

55RS0007-01-2025-006264-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, но в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ году данным транспортным средством она не управляет, управление осуществляется гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время (<данные изъяты>) согласно показаниям комплекса фотофиксации FG-Nestbox-01 с заводской проверкой, а также в дальнейшем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не мог находиться по адресу: <адрес>. В районе <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действительно был припаркован на разрешенном месте стоянки по адресу: <адрес> время фиксации правонарушения была допущена ошибка в местонахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно на территории квалифицируемой как газон, что подтверждается представленной видеосъемкой. Кроме того, исходя из фото, приложенного к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют четкие границы нахождения передних колес автомобиля на зоне с зелеными насаждениями из-за высокой травы перед автомобилем. А также срок привлечения к административной ответственности, согласно законодательству 60 дней, с момента совершения административного правонарушения. На основании вышеизложенного просит отменить постановление ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать гражданку ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушения предусмотренной ст. 32.3 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и освободить от уплаты штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью Комплексы аппаратно-программных FG-Nestbox-01 № по №, заводской № свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Водительское удостоверение ФИО4 № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховом полисе ОСАГО № № автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2.

Как пояснил суду свидетель ФИО2, автомобиль находился под его управлением, он припарковал его на разрешенном месте стоянки по адресу: <адрес>, вне зоны зеленых насаждений. Наезда на газон не допускал. Пояснил, что фотоматериал является не полным, и не отражает того, что колеса автомобиля находятся на асфальте.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для вывода суда о выбытии спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме из его владения.

Поскольку доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) другого лица, в том числе подтверждены копией договора ОСАГО, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, соответственно, являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений процессуального закона административным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова