Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002122-39

Дело № 2-1603/2024


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что 08 ноября 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 20,10 % годовых. ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 270 824 рубля 55 копеек, из которых: 180 935 рублей 98 копеек – основной долг; 89 888 рублей 57 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требований№, которым в том числе произведена уступка право требований по кредитному договору, заключенному с ФИО3 На основании изложенного ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 270 824 рубля 55 копеек, из которых: 180 935 рублей 98 копеек – основной долг; 89 888 рублей 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 25 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником принявшим наследстве после смерти ФИО8 является ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО8 прекращено, в связи со смертью.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 20,10 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и выдал ФИО3 денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО3 открылось наследство дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются ФИО2 (дочь) и ФИО8 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, наследникам к имуществу ФИО3 – ФИО2 и ФИО8, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 (внучка).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 и ФИО8, в связи с чем она в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата определен сторонами до 08 ноября 2016 года включительно (п. 1.1. кредитного договора).

Кредит погашается равными частями в течении всего срока действия договора ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

06 декабря 2023 года ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направил в адрес наследников ФИО4 уведомление о досрочном возврате задолженности не позднее 05 января 2024 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 09 ноября 2019 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связи ФГУП «Почта России» 16 апреля 2024 года, что следует из оттиска почтового конверта, следовательно, с пропуском срока исковой давности

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 824 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 908 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 06 августа 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова