Решение № 2А-1389/2024 2А-1389/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1389/2024

Дело №2а-1389/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001109-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд и просит признать незаконным решение Администрации г.о.Серпухов Московской области от 12.01.2024 №Р001-6466188047-80295708 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов, в аренду без проведения торгов»; обязать Администрацию г.о.Серпухов Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» без проведения торгов.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения (часть нежилого здания), площадью 341.4 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», расположенного по <адрес>

14.12.2023 ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым <номер>, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, поскольку имеет в собственности нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке.

12.01.2024 Администрацией г.о. Серпухов Московской области было принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги № Р001-6466188047-80295708, в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; объект капитального строительства, находящийся в собственности административного истца расположен на иных земельных участках и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены; отсутствие оснований для предоставления земельного участка; объект капитального строительства, зарегистрирован в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права на получение в собственность земельного участка, полагает выводы администрации г.о.Серпухов Московской области не соответствующими фактическому положению, поскольку истцу на праве собственности на основании договора <номер> купли-продажи имущества от 08.11.2019 принадлежит нежилое помещения (часть нежилого здания), площадью 341,4 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенное на земельном участке с к.н. <номер> по <адрес> Законом предусмотрено исключительное право на приобретение (без проведения торгов) земельных участков в собственность гражданами, являющимися собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. 01.11.2023 между ФИО2 и ООО «Управдом Юг» заключен договор аренды А/2023 У. Арендатор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ведет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Отказ ответчика создает препятствия в реализации права истца на приобретение земельного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-44), согласно которым 14.12.2023 ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». По результатам рассмотрения заявления на основании пунктов 13.2.11., 13.2.16., 13.2.45., 13.3.17. Административного регламента принято решение от 12.01.2024 №Р<номер>80295708 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> «Административные здания организаций обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, предусматривает размещение зданий, предназначенных для приема физических лиц и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг. При этом, согласно акту осмотра от 26.12.2023 на указанном земельном участке расположен капитальный объект (нежилое здание: двухэтажное, кирпичное). В одном кабинете здания расположен компьютерный стол и стул с ноутбуком. Со слов находившейся на месте женщины в данном кабинете расположен «УправДом». Все остальные кабинеты не используются и находятся в состоянии, требующем ремонта. По периметру земельный участок не имеет ограждения, доступ осуществляется посредством земель общего пользования. На участке расположены бытовые и строительные отходы, в связи с чем Админисрацией г.о. Серпухов был сделан вывод о несоответствии установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Кроме того, в предоставлении государственной услуги отказано по причине отсутствия у административного истца разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. При этом установлено, что объект капитального строительства размещен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены, сведения об этих земельных участка не представлены заявителем при подаче заявления.

Пунктом 148 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области № 3-О от 11.01.2024 согласован отказ в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги от 12.01.2024 №Р001-6466188047-80295708 принято в пределах полномочий органа местного самоуправления после получения сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области.

Дополнительно представитель административного ответчика пояснила, что из выписок из ЕГРН на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не следует, что объект был введен в эксплуатацию, документов о том, что было выдано разрешение на строительство также нет, у заявителя об этом документы не истребовались, право собственности на объект капитального строительства никем не оспорено.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области, будучи извещенным надлежащим образом возражений на административный иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора <номер> от 08.11.2019 купли-продажи имущества, заключенного между МУП «Жилищник» в лице конкурсного управляющего и ФИО2, последняя является собственником нежилого помещения - части нежилого здания, площадью 341,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, пом.1 (л.д.12-13, 19-20, 54-56). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (акт обследования - л.д.23, выписка из ЕГРН – л.д.57-61, схема расположения – л.д.82).

14.12.2023 ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», категория заявителя - «собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, категория земельного участка - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка - «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», цель предоставления земельного участка – «осуществление деятельности собственником здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении» (л.д.18, 45-49).

Вместе с заявлением административный истец представила сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (л.д.50).

12.01.2024 Администрацией г.о. Серпухов Московской области принято решение № Р001-6466188047-80295708 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

- п.13.2.11. расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности Заявителя, на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены, с разъяснением причины отказа: в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №3-О от 11.01.2024 отказано в предоставлении государственной услуги, учитывая, что объект капитального строительства, находящийся в собственности Заявителя, расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены;

- п.13.2.16. установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, с разъяснением причины отказа: согласно акту осмотра установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», не соответствует его фактическому использованию;

- п.13.2.45. предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с разъяснением причины отказа: отсутствуют основания для предоставления земельного участка;

- п.13.3.17. расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация), с разъяснением причины отказа: в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №3-О от 11.01.2024 отказано в предоставлении государственной услуги, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированный в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (л.д.64-65).

01.11.2023 ФИО2 с ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» заключен договор аренды А/2023У, согласно которому ФИО2 предоставляет последнему за плату во временное владение и пользование нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> (л.д.21-22).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.2. Административного регламента, лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги (далее – Заявители) и являющиеся собственниками здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 522 кв.м., расположенного по <адрес> от 26.12.2023 на земельном участке категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», расположены объекты, визуально имеющие признаки капитальных (нежилое здание: двухэтажное, кирпичное). В одном кабинете здания расположен компьютерный стол и стул с ноутбуков, со слов находившейся на месте женщины в данном кабинете расположен «УправДом». Все остальные кабинеты не используются и находятся в состоянии, требующем ремонта. На земельном участке объекты, визуально имеющие признаки некапитальных, отсутствуют. Земельный участок не имеет ограждения по периметру, доступ осуществляется посредством земель общего пользования. На участке не расположены водные объекты, расположены бытовые и (или) строительные отходы, не имеется перемещения грунта (траншеи, копани, рвы), рельеф земельного участка ровный (л.д.51). Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов усматривается, что территория земельного участка заснежена, у входной здания группы имеется травянистая растительность, следы обрушения фасадной штукатурки. На фасаде здания имеется вывеска. Внутри здания имеется освещение, кабинет с установленным офисным оборудованием: стол, 2 стула, ноутбук, в одном кабинете стоят столы (л.д.52-54).

В материалы дела представлено Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области №3-О от 11.01.024 по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 148 которого следует, что по заявлению ФИО2 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги по представлению в собственность по нежилыми зданиями, сооружениями», кадастровый <номер>, общая площадь 522, вид разрешенного использования – «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», категория земельного участка – «Земли населенных пунктов» (л.д.63).

Кроме того, административным ответчиком представлена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым <номер> и части нежилого здания (л.д.62,82).

В силу п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На испрашиваемом административным истцом земельном участке расположен принадлежащим ФИО2 на праве собственности, объект недвижимости - часть нежилого здания.

В соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» предусматривает размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Кроме того, данное основание к отказу в предоставлении государственной услуги ранее было предметом рассмотрения административного дела №2а-4610/2023 по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов, в адренду без проведения торгов». Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2023 по данному делу в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д.87-89). Апелляционным определением Московского областного суда от 28.02.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2023 отменено с вынесением нового решения, которым требования ФИО2 о признании незаконным решения администрации г.о. Серпухов Московской области от 11.10.2023 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации г.о. Серпухов Московской области от 11.10.2023 об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на администрацию г.о. Серпухов Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2. В удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано (л.д.90-93). Указанным судебным актом установлена незаконность решения Администрации г.о.Серпухов от 11.10.2023 об отказе в предоставлении ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> за плату без проведения торгов по основанию несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому виду.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО2 01.11.2023 заключен с ООО Управдом Юг Подмосковья» договор аренды в отношении нежилого здания с кадастровым <номер>. Арендатор ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с обеспечением предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для утверждения о том, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым <номер> противоречит установленному виду разрешенного использования. Кроме того административный истец, приобретая в собственность данный земельный участок, не лишена возможности изменить вид его разрешенного использования, с учетом требований действующего законодательства и иных нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение от 12.01.2024 № Р001-6466188047-80295708 в части основания для отказа в виде несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию, не соответствует положениям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы истца, а соответственно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13.2.11. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности Заявителя, на иных земельных участках (не только на испрашиваемом), и права на иные земельные участки не установлены, или сведения об этих земельных участках не представлены.

Пунктом 13.3.17 Административного регламента предусмотрено, что дополнительным основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 настоящего Административного регламента, является расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи исследованные судом доказательства, суд находит, применение указанных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги неправомерными и препятствующими приобретению собственником объекта капитального строительства находящегося под ним земельного участка.

В материалах дела содержится акт обследования от 08.04.2024, составленный кадастровым инженером ООО «Масштаб» ФИО4, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <...>, располагается объект недвижимости – часть нежилого здания площадью 341,4 кв.м. с кадастровым <номер> которая принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.23). Указанным актом, а также представленными административным ответчиком данными геоинформационной системы, схемой взаимного расположения испрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности административному истцу (л.д.62, 82), подтверждается, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости в виде части нежилого здания находится в пределах испрашиваемого земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, довод административного ответчика о том, что объект капитального строительства размещен на нескольких земельных участках, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Право собственности ФИО2 на объект капитального строительства – часть нежилого здания с кадастровым <номер> зарегистрировано в ЕГРН, и до настоящего времени никем не оспорено. Данный объект недвижимости расположен в составе с кадастровым <номер> объекта - нежилого здания, год завершения строительства 1917. Дата присвоения кадастровых номеров указанным объектам 29.07.2012, сведения об объектах имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.12-13, 14-17). Каких-либо доказательств того, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым <номер> зарегистрирован в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация), суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд находит оспариваемое решение № Р001-6466188047-80295708 от 12.01.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги неправомерным, а соответственно требования административного истца об оспаривании данного решения, подлежащими удовлетворению.

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе подменять собой полномочия, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании администрации Городского округа Серпухов Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» без проведения торгов, не имеется.

При этом, удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р001-6466188047-80295708 от 14.12.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 12.01.2024 № Р001-6466188047-80295708 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р001-6466188047-80295708 от 14.12.2023.

В удовлетворении требований об обязании администрации Городского округа Серпухов Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «административные задания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» без проведения торгов – отказать.

Указать администрации Городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024