Решение № 2-1583/2023 2-1583/2023~М-857/2023 М-857/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1583/20232-1583/2023 07RS0№-43 ИМЕНЕМ Р. Ф. (заочное) <адрес> 23 июня 2023г. Баксанский районный суд КБР в составе: Председательствующего Абазова Х.Х. При секретаре Гуановой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 29.06.2019г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с 03.07.2019г. по 02.07.2020г., при управлении транспортным средством «ЛАДА 21074», гос.номер М 798 ЕК-07, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2. Представитель истца действующий на основании доверенности просил суд рассмотреть без их участия, и в случае не явки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным удовлетворить исковые требования истца при следующих обстоятельствах. Согласно материалам гражданского дела, 23.05.2020г., примерно в 18 час. 20 мин., на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в сел.Исламей, <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «Порше Кайен», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность которых была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису XXX № и автомашины «ЛАДА 21074», гос.номер М 798 ЕК-07, под управлением ФИО1 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС вписан не был. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ЗАО «МАКС» транспортного средства- автомобиля «Порше Кайен», гос. номер №, принадлежащего ФИО5 установлена вина Ответчика, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа. 22.07.2022г. потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. АО «МАКС» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5, осуществлённую платежным поручением ПАО «Банк ВТБ» № от 04.06.2020г.. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, АО «МАКС» обратилось к Истцу с Требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату АО «МАКС» денежных средств в размере 16 000 руб. платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 16.06.2020г. Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что: 1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности». «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении». В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком составляет 160 000 руб. Согласна материалам дела ответчику направлялись претензия за исх.№-#2328687974, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. На основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 7140,00 руб., что подтверждается платёжным поручением. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, судья Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала в счет выплаченного возмещения в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 160 000 руб.00 коп., а так же расходы при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4400 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись Копия верна: Заместитель председателя Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов Суд:Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Абазов Х.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |