Решение № 12-162/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-162/2019

дело № 12-162/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «АСМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от …. года за № …., которым ООО «АСМ» ИНН …., юридический адрес: <...>., д. …. привлечено к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от …. года за № …. ООО «АСМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В жалобе директор ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что водитель Прилип И.С., управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «АСМ» по доверенности, сотрудником ООО «АСМ» не является. ООО «АСМ» грузоперевозками не занимается, указанные услуги не оказывает, осуществляют лишь деятельность, связанную с эксплантацией транспортных средств. …. года ООО «АСМ» осуществлял эксплуатацию собственного транспортного средства для перевозки гарантийной детали, необходимой для гарантийного ремонта трактора. Данную деталь заявитель заказал у завода АО «ПТЗ» единственным дилером, которого является ООО «АСМ» для установки на трактор по гарантии.

В судебном заседании представитель ООО «АСМ» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, за отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно п. 4 "Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденных приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н (далее - Порядок) предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей возлагается на работодателя (п. 9 Порядка).

Пунктом 4 ст. 20 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. п. 28, 29 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «АСМ» … года в … часов в <...> д. …. в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 за № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустило перевозку груза водителем Прилип И.С. с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра водителем и с нарушением требования о проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИВЕКО Дейли государственный номер …..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АСМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении … №… от …. года, № ….№…. от …. года, рапортом государственного инспектора отделения ТН ОГИБДД УМВД России по городу Омску от …. года ФИО5, постановлением о привлечении к административной ответственности Прилип И.С. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, его письменными объяснениями, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащими указание на вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Таким образом, ООО «АСМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, он основан на совокупности собранных доказательств.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

Из положений настоящего Федерального закона следует, что обеспечение соответствующего технического состояния транспортных средств, проведение предрейсового медицинского осмотра является обязанностью всех юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. При этом, основным видом деятельности ООО "АСМ" является торговля транспортными средствами, а в дополнительных видах указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам что указывает на то, что перевозки грузовым транспортом осуществляются не для личных нужд, а для нужд юридического лица в ходе предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, что делает ООО "АСМ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, в котором в обязательном порядке должны содержаться сведения о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителя.

Общество является владельцем автотранспортного средства, Прилип И.С., управлявший автомобилем, - участником дорожного движения, в связи с чем, общество обязано выполнять требования законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

В жалобе директор ООО «АСМ» также указывает, что водитель Прилип И.С. не состоит с ООО «АСМ» в трудовых отношениях, управлял транспортным средством на основании доверенности.

Анализируя указанные доводы в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «АСМ» к административной ответственности, были выявлены при остановке транспортного средства ИВЕКО Дейли государственный номер …., принадлежащего ООО «АСМ» под управлением водителя Прилип И.С., который в своих объяснениях указал, что работает в ООО «АСМ» на автомобиле ИВЕКО Дейли государственный номер ….. …. года он выехал работать на указанном транспортном средстве согласно поставленных задач, выехал в ОАО «Омский аэропорт» для получения груза и доставки его на рабочее место : по адресу: пр. …., …., путевой лист ему не выдавали, поскольку имеется доверенность. Медика и механика в обществе нет.

При этом никаких сведений о том, что он с еще с …. года уволен с места работы он не сообщал. Не сообщил он об этом при составлении постановления по делу об административном правонарушении (в которых письменно указал о своем согласие с указанными в нем сведениями).

Представленные в материалы дела трудовой договор, приказы о приеме и увольнении с места работы, сведения о застрахованных лицах, не освобождают юридическое лицо осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств о соблюдении требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от …. года за № …., которым ООО «АСМ» ИНН …, юридический адрес: <...>., д. …. привлечено к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей– оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АСМ» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова