Приговор № 1-32/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-32/2019

УИД 24RS0053-01-2019-000149-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дерменёвой Н.К.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на уничтожение имущества Н.А. путём поджога при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 в период времени с 17-00 часов до 17 часов 20 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, взяв со двора своего дома полимерную бутылку с бензином объёмом 2 литра, пришёл к припаркованному в двух метрах от жилого дома, расположенного по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 324000 рублей, принадлежащего Н.А., где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к владельцу указанного транспортного средства, общеопасным способом в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, с целью уничтожения указанного автомобиля облил его принесённым с собой бензином, а затем поджог его имеющимися при себе спичками, вследствие чего возникло возгорание указанного имущества, однако действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены потерпевшим и другими гражданами.

В случае осуществления преступного умысла ФИО1, направленного на умышленное уничтожение принадлежащего потерпевшему имущества, последнему был бы причинён имущественный ущерб в размере 324000 рублей, который для Н.А. является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое путём поджога, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании указанного обстоятельства отягчающим суд учитывает характер и общественную опасность инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения и личности виновного, который вопреки его пояснениям о том, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, находясь в указанном состоянии, реализовал свой умысел, действуя общеопасным способом, что свидетельствует о том, что употребление снизило его контроль над своим поведением, а так же определённую степень толерантности к мнению потерпевшего при разрешении конфликта.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющими максимальный срок наказания за неоконченное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с установленной этим органом периодичностью.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова