Приговор № 1-22/2019 1-979/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 10 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, пенсионера, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной напротив ... ... со стороны ..., и увидевшего забытую Потерпевший №1 сумку с содержимым, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения указанной сумки из кожезаменителя с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же понимая и осознавая, что собственник Потерпевший №1 может вернуться за своей сумкой, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, взяв со скамьи на остановке сумку из кожезаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: смартфон марки «Хонор 6А» стоимостью 8999 рублей с чехлом стоимостью 899 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 799 рублей и установленной сим-картой оператора сотовой связи Билайн материальной ценности не представляющей, а также паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, банковская карта ПАО Сбербанка России, удостоверение -------» - все на имя Потерпевший №1, ключи с брелоком от автомобиля, комплект ключей в количестве 5 штук, комплект ключей в количестве 9 штук, комплект ключей в количестве 5 штук, флакон лекарственного средства «Ринонорм», портмоне, 8 пакетиков соли и перца, магнитный ключ и блистер с таблетками - всё материальной ценности не представляющее, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10697 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, за консультацией к указанному специалисту не обращался (л.д.171,172,174), а так же наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, в том числе в указании места сбыта похищенного имущества, и места нахождения похищенной сумки и документов.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 10697 рублей (л.д.133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого ФИО1, согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, пенсионера, в пользу:

Потерпевший №1, рожденного ** в ..., проживающего по адресу: ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 10697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей;

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», служебное удостоверение на имя Потерпевший №1, ключи с брелоком от автомобиля, комплект из пяти ключей, флакон лекарственного средства «Ринонорм», портмоне, восемь пакетиков соли и перца, магнитный ключ, блистер с таблетками, упаковочную коробку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко