Приговор № 1-350/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003598-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 8 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2006 года в вечернее время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> г.Н.Новгорода, просматривая оставленный его родственником ФИО3 рюкзак, обнаружил в нем патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 штук, патроны калибра 9 мм в количестве 3 штук, патроны калибра 5,45 мм в количестве 2 штук. ФИО1 действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, глав VI, X, XI, XII, XIII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченного органа на этот вид деятельности, обнаруженные им патроны в правоохранительные органы, занимающиеся контролем за оборотом гражданского и служебного оружия, не сдал, а вынул их из рюкзака и путем присвоения найденного, незаконно приобрел их, переложив в находящийся в его квартире сейф.

В период времени с начала июня 2006 года, более точная дата и время не установлены, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, незаконно хранил в <адрес> г.Н.Новгорода: патроны калибра 7,62 мм в количестве семи штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - являются боевыми 7,62 мм промежуточными патронами образца 1943 года отечественного промышленного изготовления к 7,62 мм автоматам, пулеметам конструкции ФИО2, карабинам СКС и являются боеприпасами к ним, данные патроны пригодны для производства выстрелов; патроны калибра 7,62 мм в количестве тринадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного изготовления к нарезному огнестрельному охотничьему оружию типа карабин ФИО4/ВПО, карабин ОП СКС, Сайга-МК и т.д., и являются боеприпасами к ним, данные патроны пригодны для производства выстрелов; патроны калибра 9 мм в количестве трех штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - являются 9 мм боевыми пистолетными патронами отечественного промышленного изготовления к пистолетам ПМ, АПС и др. и являются боеприпасами к ним, данные патроны пригодны для производства выстрелов; патроны калибра 5,45 мм в количестве двух штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - являются 5,45-мм боевыми патронами отечественного промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию, указанные патроны являются штатными к автоматам АК-74, АКС-74, АК-74Н и др., пулеметам РПК-74, РПКС-74, РПК-74Р2 и др. и относятся к категории боеприпасов, данные патроны пригодны для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в <адрес> г.Н.Новгорода в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в своих объяснениях, зафиксированных в письменной форме, подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности с боеприпасами, предоставив имеющую значение для расследования преступления информацию, в том числе о месте, времени, способе незаконного приобретения боеприпасов, в дальнейшем подтвердил эту информацию подробными признательными показаниями в ходе допроса.

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе связанных с онкологией) и состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, положительные сведения о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью, достаточной для достижения целей наказания.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а также, в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы, наказания.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- патроны калибра 7,62 мм в количестве 13 штук, патроны калибра 7,62 мм в количестве 7 штук, патроны калибра 9 мм в количестве 3 штук, патроны калибра 5,45 мм в количестве 2 штук, упакованные в коробку из плотной бумаги коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова