Апелляционное постановление № 10-81/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-81/2018

Дело № АП 10-81/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абакан Республики Хакасия 13 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием: помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М., осужденного Голубина И.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Пак Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия К.Д.В. от 02 августа 2018 года, которым

Голубин И.В., <данные изъяты>, <адрес>,

ранее судимый: 06 сентября 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный от отбывания наказания 25.09.2015 года условно-досрочно на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2015 на неотбытый срок 7 месяцев 19 суток,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших об изменении приговора мирового судьи, а также помощника прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Голубин И.В. приговором мирового судьи признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление было совершено Голубиным И.В. 11 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе Голубин И.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, возместил причиненный им ущерб, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции осужденный Голубин И.В., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, сообщил аналогичные обстоятельства, а также указал на отсутствие в приговоре ссылки на положения статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Пак Е.В. поддержала доводы осужденного, просила изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное осужденному наказание.

Помощник прокурора г. Абакана Санчай М.М. просила апелляционную жалобу осужденного Голубина И.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, ссылаясь на справедливость назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы осужденного, его защитника и прокурора, приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству Голубина И.В. рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый Голубин И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено Голубиным И.В. добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены и имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Голубина И.В. были правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере были изучены характеризующие осужденного материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, которым была дана надлежащая оценка.

Отраженные в приговоре мирового судьи сведения о личности Голубина И.В. соответствуют приобщенным к делу документам, в том числе справке участкового уполномоченного полиции (л.д. 129), согласно которым Голубин И.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку Голубина И.В. с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования, возврат похищенного имущества на стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья Голубина И.В., связанное с наличием <данные изъяты> заболеваний, в том числе и тех, которые были приведены Голубиным И.В. в апелляционной жалобе.

Таким образом, вопреки доводам осужденного все указанные в приговоре обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании, а также требованиям уголовного закона. Отсутствие в приговоре мирового судьи ссылки на статью 61 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе основанием к изменению приговора и к смягчению назначенного осужденному наказания не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 УК РФ, верно признал рецидив преступлений, поскольку Голубин И.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях Голубина И.В. установлен рецидив преступлений, что в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено осужденному с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Голубину И.В. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 64, 531, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылался осужденный в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания, оснований для снижения наказания за данное преступление не имеется.

Вид исправительного учреждения Голубину И.В. верно определен судом с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, вследствие чего приговор является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 386.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия К.Д.В. от 02 августа 2018 года в отношении Голубина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голубина И.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Гладких Р.А.