Приговор № 1-22/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «07» апреля 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Козицкий А.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саргатского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Костроминой Л.Г.

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 19.01.2017 года Нижневартовским районным судом Ханты-Манскийского автономного округа - Югры по ст.158 ч.3 п. В, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03 на 04 июня 2016 года в <адрес> ФИО3 вступив в предварительный сговор с Свидетель №4, направленным на хищение чужого имущества, без распределения между собой ролей, на автомобиле «Таврия» без государственных регистрационных знаков, приехали в <адрес>, где у <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 После этого, с целью совершения кражи имущества из автомобиля Потерпевший №3, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, находящемуся у дома по <адрес>, вскрыв запирающее устройство на водительской двери указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, из салона автомобиля, тайно похитили компрессор марки «Агрессор» стоимостью 500 рублей и набор гаечных ключей стоимостью 400 рублей.

Далее в продолжение преступного умысла, открыли капот автомобиля, откуда тайно похитили аккумулятор «WESTA» стоимостью 400рублей.

После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО2 и Свидетель №4 на автомобиле «Таврия» без государственных регистрационных знаков, проследовали на другую улицу <адрес>, где обнаружив автомобиль марки «Москвич» 412, государственный регистрационный знак №, находящийся вблизи дома по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 и автомобиль марки «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, находящийся вблизи дома по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, вышли из салона своего автомобиля «Таврия». Далее действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «Москвич» 412, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, и тайно похитили, слив из бензобака, 5 литров бензина А-80 стоимостью за 1 литр 30 рублей на сумму 150рублей. Далее ФИО2, открыл капот автомобиля, откуда действуя совместно и согласованно с Свидетель №4, тайно, из корыстных побуждений похитили аккумулятор марки «TYUMENBATTERY» стоимостью 500 рублей, а из салона автомобиля тайно похитили ножной насос стоимостью 50 0рублей, а также сумку, в которой находился набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей

Далее в продолжение преступного умысла, ФИО2 и Свидетель №4, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где ФИО3 разбив водительское боковое окно автомобиля, открыл капот автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений совместно с Свидетель №4 похитили аккумулятор марки «TYUMENBATTERY» стоимостью 3 200 рублей, и набор ключей стоимостью 1400 рублей, а затем с помощью принесенного с собой шланга действуя совместно и согласованно, похитили, слив из бензобака, 20 литров бензина А-80 стоимостью за 1 литр 30 рублей на сумму 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и Свидетель №4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 300рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 650 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом уголовное дело по обвинению Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (причиненного потерпевшем Потерпевший №1, Потерпевший №3) а также чистосердечное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, назначив обязательные работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, на момент рассмотрения дела в суде, ходатайство от потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела не поступало, также как отсутствуют сведения о возмещении подсудимым вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что примирение с потерпевшим Потерпевший №2 не состоялось. Таким образом, отсутствуют основания для принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку обязательными условиями являются примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Манскийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 года в отношении ФИО2 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножной металлический насос; три автомобильных аккумулятора; компрессор «Агрессор», канистра с бензином объемом 20 литров; канистры с бензином объемом 5 литров; сумка с набором гаечных ключей, оставленные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оставить по принадлежности. Автомобиль «Таврия» без государственных регистрационных номеров, вернуть по принадлежность Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий

Копия верна:

Председательствующий: А.Н. Козицкий