Решение № 12-49/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

УИН: <номер> Дело <номер>

Кандалакшский районный суд Мурманской <...> д. 8


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кандалакша

22 августа 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова О.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО3 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Кандалакшский районный суд Мурманской области из Московского районного суда г. Твери поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее- ООО «ТК ДАР» ФИО3 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает на свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит указанное выше постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), на момент выявления правонарушения находился во владении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дар» (далее- ООО «ТЭК Дар»), которому был передан в аренду по договору от <дата>.

В судебное заседание директор ООО «ТК Дар», представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при этом представитель административного органа ФИО2 представила письменные возражения по доводам жалобы, указав, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность собственника (владельца) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (п. 107 Правил).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления <дата> в 01 час 07 минут 20 секунд по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА», Мурманская область, ООО «ТК ДАР», являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер> (свидетельство о поверке действительно до <дата>).

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») в Реестре системы взимания платы «Платон» указанное выше транспортное средство, находящееся в собственности ООО «ТК ДАР», в рассматриваемый период зарегистрировано за владельцем – ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды. За транспортным средством по акту передачи бортового устройства от <дата> закреплено бортовое устройство <номер>. На момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы за проезд не предоставлялась. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства не сообщал. Данные о пройденном пути в период с 00 часов 34 минут 55 секунд <дата> до 02 часов 13 минут 46 секунд <дата> в систему взимания платы не поступали. Начисление платы за проезд, в связи с отсутствием данных бортового устройства, на данное транспортное средство в указанный период не производилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директором ООО «ТК ДАР» ФИО3 в качестве подтверждения того, что указанное выше транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении иного юридического лица – ООО «ТЭК ДАР» представлены копии договора аренды транспортного средства от <дата> и платежных поручений от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора аренды от <дата> ООО «ТК ДАР» в лице его директора ФИО3, как арендодатель, передал данный автомобиль, в числе других автомобилей, арендатору – ООО «ТЭК ДАР», в лице его директора ФИО3 (т.е. фактически сам себе, поскольку ФИО3 согласно выпискам из ЕГРЮЛ является единственным участником/учредителем обоих юридических лиц), и уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства, при этом арендные платежи за транспортные средства рассчитываются отдельно, по количеству арендуемых дней, сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается отдельно в акте сдачи-приемки. Срок действия договора определен периодом с <дата> до <дата>, с возможностью пролонгации на неопределенный срок.

Вместе с тем, сделать вывод о том, что по состоянию на <дата> автомобиль «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак <номер> находился во владении ООО «ТЭК Дар» и за него уплачивались арендные платежи, из представленных материалов (копий договора аренды от <дата> и платежных поручений за <данные изъяты> год) нельзя.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК Дар», а не ООО «ТК Дар», судье не представлено.

Кроме того, директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 вправе был воспользоваться установленной пунктом 5 частью 1 статью 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган, уполномоченный принимать решение о привлечении лица к административной ответственности (в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, однако, этого не сделал.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются основаниями для его отмены.

Процессуальный порядок привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в размере, согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Павлова