Решение № 12-497/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05 июня 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя - ФИО1,

инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. ФИО2, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указывая, что приближаясь к пешеходному переходу, сбросил скорость, притормозил и, убедившись, что он не препятствует подходящему справа от него к проезжей дороги пешеходу, который к моменту, когда он уже заехал на пешеходный переход, ступил на дорогу на расстоянии двух полос от него (7 метров), продолжил движение вперед. Видеозапись предполагаемого нарушения ИДПС ему не предоставили. Траектория его машины и траектория пешехода не пересекались.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявил, что поддерживает доводы своей жалобы, в полном объеме, пояснив, что пешеход шел со стороны <данные изъяты>. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, пешеход только вступил на проезжую часть. Он никак не мешал пешеходу переходить дорогу.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти - ФИО8., в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а так же пояснил, что пояснения заявителя не соответствуют действительности. Автомобиль не снижая скорости, проехал через пешеходный переход. При этом пешеход изменил траекторию своего движения. Видеозапись не сохранилась.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а так же подтвердил объяснения ФИО4.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав стороны, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений заявителя ФИО1 зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а также данных в судебном заседании следует, что с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, заявитель согласен не был.

Должностным лицом в обоснование доводов о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, достаточных и полных доказательств не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, которые были положены в основу обвинения ФИО1, суд признает недостаточными для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление УИН № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, как необоснованное и незаконное, а административное производство в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление УИН № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и назначенного наказания, административное производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6