Решение № 12-497/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017

Судья Леонтьева Е.В. дело № 12-497/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>46, нанес телесные повреждения, а именно побои шваброй по голове и руками по рукам и телу, тем самым причинил ФИО6 физическую боль и, согласно акту судебно-медицинского обследования N04-8п/1059 от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на лице, на груди, в поясничной области, на правом плече, в левой подвздошной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по г.Самаре ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

17 августа 2017 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что никаких противоправных действий в отношении ФИО6 не совершал, каких-либо повреждений потерпевшей не наносил. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>46, нанес телесные повреждения, а именно побои шваброй по голове и руками по рукам и телу, тем самым причинил ФИО6 физическую боль и, согласно акту судебно-медицинского обследования N04-8п/1059 от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на лице, на груди, в поясничной области, на правом плече, в левой подвздошной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Несмотря на то, что само событие административного правонарушения, то есть, факт нанесения побоев ФИО6 привлекаемым к ответственности лицом оспаривалось, его вина в совершении иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших для потерпевшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, актом судебно-медицинского обследования N04-8п/1059 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она была очевидцем конфликта и видела как ФИО1 ударил шваброй ФИО6 по голове и другим частям тела. Она пыталась их разнять.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта она находилась в своей комнате. Ее муж ФИО1 выходил из комнаты. Она слышала шум, крики. До этого ее мать ФИО6 стучала к ним в дверь, угрожала расправой.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью соседи сверху сильно шумели. Они вызвали полицию. Потом поднимались, чтобы успокоить соседей сверху. Она видела ФИО6, у которой видимых телесных повреждений не было.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части непричастности к образованию у потерпевшей телесных повреждения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков