Решение № 2-3012/2018 2-3012/2018~М-2276/2018 М-2276/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3012/2018

Дело № 2-3012/18. Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «12» сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей, указав, что 17.02.2018 года он приобрел в торговой точке ответчика смартфон «Motorola moto E plus», модель мт1771, в отношении которого установлен гарантийный срок - 1 год.

В процессе эксплуатации названного смартфона в нем обнаружились недостатки: плохая работа и периодические отказы вибромотора.

29.06.2018 года он обратился к продавцу с претензией с требованиями об устранении недостатков товара, о предоставлении на время ремонта смартфона товара с аналогичными потребительскими свойствами.

В установленный законом срок ответа на претензию не последовало.

9.07.2018 года ему позвонили по телефону из организации ответчика и сообщили, что ответ на претензию он может получить на руки в офисе продаж, расположенном по адресу: <...>/Коммунальная, д. 21/7.

10.07.2018 года ответ на претензию в виде незаверенной копии им был получен.

Из существа названного ответа следует, что ему отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар, что не соответствовало существу его обращения.

Будучи неудовлетворенным таким положением дел, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит:

- обязать ответчика предоставить на время ремонта смартфона иной смартфон с аналогичными потребительскими свойствами;

- взыскать с ответчика неустойку в размере № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что неустойку он просит взыскать за невыполнение ответчиком его законных требований о предоставлении на время ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами, тогда как компенсацию морального вреда он просит взыскать за не предоставление ответчиком ответа по существу предъявленной им претензии.

АО «Русская телефонная компания», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Изучив позицию истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Системное толкование приведенных выше положений ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает на неразрывность и производность требований потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами с требованиями о понуждении продавца к устранению недостатков товара, иное бы означало наличие у потребителя права требования у продавца товара с аналогичными потребительскими свойствами, даже в случае продажи товара надлежащего качества, что с достаточной степенью очевидности противоречит приведенной выше норме материального права.

ФИО1, несмотря на описанное им в иске положение дел, требований о понуждении ответчика к производству ремонта смартфона не заявляет, что в силу приведенного выше толкования права исключает возможность удовлетворения его требований как в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению товара с аналогичными потребительскими свойствами, так и в части взыскания неустойки за невыполнение этих требований.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 данной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГПК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 2 данной статьи, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2018 года истец приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>/Коммунальная, д. 21/7, смартфон «Motorola moto E plus», модель мт1771, в отношении которого установлен гарантийный срок - 1 год.

В рамках действующего правового регулирования, в период гарантийного срока, а именно 29.06.2018 года истец обратился к продавцу по месту приобретение смартфона с письменной претензией, в которой просил устранить недостаток приобретенного товара, предоставить на время ремонта товар с аналогичными потребительскими свойствами, что следует из текста самой претензии, имеющей отметку о ее принятии сотрудниками организации продавца.

В ответ на это организация продавца 10.07.2018 года дала ФИО1 ответ, существо которого не согласуется с существом обращения последнего.

В частности, уполномоченные лица организации продавца акцентировали внимание ФИО1 на отсутствие у него права требования расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара при отсутствии доказательств тому, что этот товар имеет существенные, неустранимые недостатки качества.

Вместе с тем, из данного ответа на обращение ФИО1 не следует ответа на его требования устранить недостаток приобретенного товара, предоставить на время ремонта товар с аналогичными потребительскими свойствами.

Более того, в ответе на претензию продавец предложил ФИО1 повторно явится в офис продаж и повторно заполнить заявление на проведение гарантийного ремонта.

Из объяснений ФИО1, подкрепленных аудио-видео записями, следует, что ФИО1 неоднократно являлся в офис продаж ответчика по месту приобретения товара по вопросу принятия у него на ремонт смартфона, что не дало положительного результата в рамках рассмотрения его претензии от 29.06.2018 года.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании продавцом ФИО1 в реализации своих прав, установленных приведенными выше положениями законодательства, указывают на наличие у последнего права требования компенсации морального вреда в заявленном размере – № руб., то есть в размере, согласующемся и отвечающем принципам законности и справедливости.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Оставшиеся исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местнорго бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 18.09.2018 года

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна. Судья