Приговор № 1-112/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/19 стр. 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого Белоненко ФИО14,

защитника Синицыной А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5,

без участия потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоненко ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке <адрес> вышеуказанной автодороги, проходящем по территории <адрес>, действуя в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения в РФ (далее - Правил), согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при обгоне транспортного средства нарушил п. 11.1 Правил, который обязывает водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам, не убедился в безопасности своего маневра, пренебрегая требованиями п.п. 1.4, 1.5 Правил, которые устанавливают правостороннее движение транспортных средств и обязывают водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, не смог обеспечить надлежащий контроль за сложившейся дорожной ситуацией, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана в подбородочной области лица, рана в области левой ушной раковины, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки, разрыв подвздошной кишки, кровоизлияние в брюшную полость; закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости с переходом на верхнюю треть диафиза кости, переломы лонной и седалищной костей справа, ушиб ткани почек, рана в области левого плеча, рана в области левого локтевого сустава, рана в левой ягодичной области, ссадины в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, и по признаку наличия стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровья (согласно п.п.6.1.16., 6.11.5. Медицинских критериев утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО4 получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела и дужки пятого шейного позвонка с компрессией спинномозгового канала; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные ссадины головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. Медицинских критериев утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Таким образом, между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 и ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3, потерпевший ФИО4, которыфй просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель – ФИО5, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним данного права. При этом суд принимает во внимание, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоненко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель CD-R диск марки «<данные изъяты>» № с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО11, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО12, - оставить у последней по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО13, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица