Приговор № 1-19/2019 1-200/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-002376-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 26 февраля 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ифутиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2018 года в 11 часов ФИО1, находясь в своей <адрес> в <адрес> края, зная, что на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, растет дикорастущее растение конопля, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил нарвать растение конопля для изготовления наркотического средства для личного употребления. В эти же сутки в 11 часов 20 минут Новиков пришел на открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, где нарвал верхушечные части с листьями и соцветиями дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета. Храня при себе данный пакет с незаконно приобретенным наркотикосодержащим растением конопля ФИО1 направился домой. По пути следования проходя открытый участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 142 грамма, что в соответствии с таблицей наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (список № 1) - оборот наркотических средств каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что 12 ноября 2018 года в 11 часов находясь у себя дома, он вспомнил, что видел на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, произрастающее растение конопля, решил сходить на данный участок местности, чтобы нарвать растение конопля с целью изготовления из него наркотического средства «каша» для личного употребления. Направляясь к дому № по <адрес> в <адрес> края по дороге возле заброшенного здания бывшей столовой «Кедр» он нашел полимерный пакет черного цвета, который подобрал, чтобы в него складывать растение конопля. Придя на открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, в 11 часов 20 минут, он нарвал и сложил в принесенный полимерный пакет верхушечные части, листья и соцветия растения конопля. Набрав третью часть пакета растением конопля, стал хранить его при себе без цели сбыта. В 11 часов 25 минут, когда он шел домой и проходил в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции Ш.В.В. и Т.И.А., предъявили служебные удостоверения. Ш.В.В. спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, так как испугался и подумал, что в пакет смотреть не будут. Затем Т.И.А. ушел, а Ш.В.В. остался стоять с ним. В это время он бросил пакет с коноплей под трубы теплотрассы, надеясь, что сотрудник полиции уйдут, а он заберет пакет. В 11 часов 30 минут Т.И.А. вернулся к ним с двумя понятыми, в присутствии которых Ш.В.В. вновь спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, желает ли он их добровольно выдать, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, сотрудники полиции спросили у него, что за пакет находится под трубами теплотрассы, кому он принадлежит и, что в нем находится. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, он туда его положил и, что в пакете находится растение алоэ вера. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции попросили его открыть пакет. Когда он открыл пакет, то все увидели в нем растение конопля. Он пояснил, что нарвал растение конопля для изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Затем один из сотрудников полиции вызвал следственно - оперативную группу. Через некоторое время приехал старший дознаватель Л.О.А., которая в присутствии понятых с его участием произвела осмотр места происшествия, а именно: открытого участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия Л.О.А. составляла протокол осмотра места происшествия, в который были внесены сведения о нем, понятых и о производящейся фотосъемке. В ходе осмотра на участке под трубами теплотрассы был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Данный пакет был открыт и его содержимое показано всем участвующим лицам. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и, что находящееся в нем вещество растительного происхождения он нарвал в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края. После чего, полимерный пакет черного цвета с находящимся веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, оклеена и опечатана, где все поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия прочитали все участвующие лица и без замечаний, дополнений и уточнений поставили в нем свои подписи. Л.О.А. сделала отметку, что протокол составила она и расписалась в нем. Затем, все проехали на открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, именно на этом участке местности, он нарвал растение конопля в полимерный пакет черного цвета для личного употребления. Старший дознаватель Л.О.А. произвела осмотр данного участка местности, в ходе которого составила протокол осмотра места происшествия, куда были внесены сведения о понятых, о нем и о производящейся фотосъемке. Протокол осмотра места происшествия прочитали все участвующие лица и без замечаний, дополнений и уточнений поставили в нем свои подписи. Л.О.А. сделала отметку, что протокол составила она и расписалась в нем. Понятый ушли, а его доставили в отдел полиции, где Ш.В.В. в присутствии понятых Г.Д.В. и П.С.В. при помощи марлевых тампонов взял у него смывы с рук. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в конверты и опечатаны, где все присутствующие лица поставил свою подпись. Кроме того, был сделан контрольный марлевый тампон, который упаковали и опечатали аналогичным образом. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали его без заявлений, замечаний и дополнений. Ш.В.В. сделал отметку, что протокол был составлен им и поставил в нем свою подпись. После этого, с него взяли объяснение, и он ушел домой. Коноплю он рвал для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 109-114). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) без цели сбыта, в крупном размере его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.В.В. показал, что 12 ноября 2018 года около 11 часов 30 минут сотрудником полиции он и Т.И.Л. были приглашены поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия, на что они согласились. Прейдя на открытый участок местности, там они увидели сотрудника полиции и ФИО1, рядом с которым под трубами теплотрассы находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что при себе у него ни чего запрещенного нет, а также пояснил, что в пакете находится растение алоэ вера. Затем, сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть пакет. Когда ФИО1 открыл пакет, то в нем они увидели коноплю. ФИО1 сказал, что в пакете находятся растения конопля, которые он нарвал для изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции вызвал других сотрудников полиции. Через некоторое время приехал дознаватель Л.О.А., которая в присутствии него и Т.И.Л. с участием Новикова произвела осмотр открытого участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия дознаватель составляла протокол осмотра места происшествия, в который были внесены сведения о нем, Т.И.Л. и ФИО1, о производящейся фотосъемке. В ходе осмотра на участке под трубами теплотрассы был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого было растение конопля. Данный пакет был открыт и его содержимое показано всем участвующим лицам. Новиков пояснил, что данный пакет принадлежит ему и, что находящуюся в нем коноплю он нарвал в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края. После чего, полимерный пакет черного цвета с находящейся коноплей был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, оклеена и опечатана, где все поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия прочитали все участвующие лица и без замечаний поставили в нем свои подписи. Л.О.А. сделала отметку, что протокол составила она и расписалась в нем. Кроме того, в этот же день он и Т.И.Л. по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при осмотре дознавателем Л.О.А. открытого участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия Л.О.А. составила протокол осмотра места происшествия, в который были внесены сведения о нем, Т.И.Л., ФИО1 и о производящейся фотосъемке. ФИО1 рукой указал на участок местности, расположенный в 50 метрах <адрес> в <адрес> края, и пояснил, что именно на данном участке местности 12 ноября 2018 года около 11 часов 20 минут он нарвал в полимерный пакет растения конопля для личного потребления без цели сбыта. Протокол осмотра места происшествия прочитали все участвующие лица и без замечаний поставили в нем свои подписи. Л.О.А. сделала отметку, что протокол составила она и расписалась в нем. После этого, он ушел домой.

Свидетель Т.И.Л. в ходепредварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.В. (л.д. 93-96).

Свидетель Ш.В.В., оперуполномоченным полиции ГКОН Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе предварительного следствия показал, что 12 ноября 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> края, идет парень с пакетом, в котором находится наркотическое вещество конопля. Вместе со старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Т.И.А. проехали на <адрес> увидели идущего ФИО1, в руках у которого был полимерный пакет черного цвета. Около 11 часов 25 минут он решил проверить, что переносит ФИО1. Подойдя к нему, он и Т.И.А. представились, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что при себе у него ни чего запрещенного нет. При этом, ФИО1 нервничал, оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Тогда он решил пригласить двух понятых, в присутствии которых попросить ФИО1 открыть пакет, который находился у него в левой руке. Т.И.А. ушел за понятыми, а он остался стоять с ФИО1. В его присутствии Новиков положил пакет с содержимым под трубы теплотрассы в метре от себя. Когда пришел Т.И.А. с двумя понятыми, они с Т.И.А. вновь спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что при себе у него ни чего запрещенного нет. Тогда они спросил, что за пакет находится под трубами теплотрассы. Новиков пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится растение алоэ вера. Затем, в присутствии понятых они попросили ФИО1 открыть пакет. Когда ФИО1 открыл пакет, они увидели массу растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. При этом, ФИО1 сказал, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. После этого, он вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы, Т.И.А. уехал по служебным делам, а он остался на месте происшествия. До приезда следственно - оперативной группы пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля лежал под трубой теплотрассы и его никто не трогал. Старший дознаватель Л.О.А. в присутствии понятых С.В.В. и Т.И.Л., с участием Новикова произвела осмотр открытого участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края. В осмотре места происшествия он не участвовал, стоял неподалеку и наблюдал за происходящим. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 изъяла пакет с растительной массой, соответствующим образом его упаковала. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, все проехали к участку местности, где Новиков пояснил, что нарвал растение конопля. В осмотре места происшествия он не участвовал, стоял в стороне, осуществляя оперативное сопровождение. Л.О.А. в присутствии тех же понятых и Новикова провела осмотр места происшествия, где ФИО1 нарвал растение конопля. Также, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Осматривали открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края. После этого, они проехали в отдел полиции, где он в присутствии понятых П.С.В. и Г.Д.В. при помощи трех марлевых тампонов произвел смывы с рук ФИО1, а также контрольный смыв. Затем тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и на пояснительной записи о содержимом понятые, ФИО1 и он поставили свои подписи. В ходе отбора образцов он составлял протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и без заявлений, замечаний и дополнения поставили в нем свои подписи (л.д. 75-78).

Свидетель Т.И.А., старший оперуполномоченный полиции ОУР Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.В. (л.д. 79-81).

Свидетель Г.Д.В. в ходепредварительного следствия, показал, что 12 ноября 2018 года он и П.С.В. были приглашены поучаствовать понятыми при отборе образцов - смывов с рук ФИО1, на что они согласились. Сотрудник полиции в их присутствии при помощи трех марлевых тампонов произвел смывы с рук ФИО1, а также контрольный смыв. Затем тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и на сопроводительной надписи о содержимом он, ФИО3, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе получения смывов с рук ФИО1 сотрудник составлял протокол осмотра места происшествия, в который были внесены сведения о месте, дате, времени составления протокола, о понятых, о том, что проводятся смывы с рук ФИО1. В ходе осмотра места происшествия оперативный сотрудник применял фотоаппарат. Он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, без заявлений, замечаний и дополнений, поставили в нем свои подписи. Оперативный сотрудник в протоколе поставил свою подпись. После этого, он ушел домой (л.д. 82-84).

Свидетель П.С.В. в ходепредварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Д.В.(л.д. 85-87).

Показания свидетелей Т.И.Л., Ш.В.В., Т.И.А., Г.Д.В. и П.С.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 6-11) в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, под трубами теплотрассы обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, он нарвал вещество растительного происхождения в 50 метрах от <адрес> в <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 12-17) в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, ФИО1 пояснил, что 12 ноября 2018 года около 11 часов 20 минут на данном участке местности он нарвал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета верхушечные части растения конопля для личного потребления без цели сбыта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 18-23) в Отделе МВД России по Ужурскому району у ФИО1 взяты смывы с рук на марлевые тампоны, смоченные спиртовым раствором, а также контрольный марлевый тампон.

Как следует из справки об исследовании № (л.д. 29) растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2018 года у ФИО1 в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 142 грамма. При проведении исследования израсходован 1 грамм вещества.

Из заключения судебной химической экспертизы № (л.д. 35-37) следует, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2018 года у ФИО1 в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 141 грамм. При проведении исследования израсходован 1 грамм вещества.

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № (л.д. 45-46) на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 49-53) произведен осмотр черного полимерного пакета, внутри которого находится наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), а также марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, контрольного марлевого тампона, которые соответствующим постановлением (л.д. 54-56) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 124, 126) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с <данные изъяты> у врача-нарколога на учете не состоит, ранее не состоял. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 68-72) у ФИО1 обнаружено <данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 расстройства не носят значительного, выраженного характера и при отсутствии в момент совершения преступления продуктивной психопатологической симптоматики существенных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения преступления возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, а также состояние здоровья подсудимого и его отца, <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья его отца, <данные изъяты> и нуждающегося в уходе, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о его личности, материальное и семейное положение.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 140 граммов, находящееся в полимерном пакете черного цвета, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 13 декабря 2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 6600 рублей, участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, является инвалидность 2 группы, доходов не имеет, в связи с чем материальное положение не позволяет ему возместить денежную сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по осуществлению защиты его интересов в ходе предварительного следствия по назначению, а потому суд считает возможным освободить ФИО1 от указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) остаточной массой 140 граммов, находящееся в полимерном пакете черного цвета, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова